Author: user1
Last saved by: КУСТОВСКАЯ Татьяна Витальевна
Company: Hewlett-Packard Company

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции на проект федерального закона № 1128097-8 «О внесении изменений в статью 104 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Комитетом Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции рассмотрен проект федерального закона 
«О внесении изменений в статью 104 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон), касающийся порядка и сроков передачи конфискованного имущества государственным органам и организациям для обращения в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.
Так, предусматривается установить, что судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения имущества, обращенного в государственную собственность, направляет в государственный орган или организацию в соответствии с их компетенцией уведомление о готовности передачи конфискованного имущества с приложением заверенной судебными органами копии соответствующего судебного акта (проектируемая часть 1^3 статьи 104 Федерального закона).
Кроме того, устанавливается срок для передачи конфискованного имущества (не более 30 рабочих дней со дня поступления от судебного пристава-исполнителя уведомления о готовности передачи конфискованного имущества).
	Государственный орган или организация принимает имущество, обращенное в государственную собственность, в фактическом количестве (объеме). При выявлении количественных расхождений и (или) видимых дефектов (недостатков качества) имущества, обращенного в государственную собственность, в акте приема-передачи такого имущества делается соответствующая отметка (проектируемая часть 2^2 статьи 104 Федерального закона).
	Законопроект концептуально поддерживается, поскольку он направлен на устранение правовой неопределенности в вопросе порядка исполнения исполнительных документов, касающихся конфискации имущества и его передачи уполномоченным государственным органам и организациям.
	Вместе с тем при его подготовке к рассмотрению во втором чтении необходимо учесть следующее.
	Из проектируемого абзаца 2 части 1^3 статьи 104 Федерального закона следует, что в случае установления факта отсутствия изъятого имущества в натуре судебный пристав-исполнитель до момента формирования уведомлений о готовности к передаче государственному органу или организации в соответствии с компетенцией изъятого имущества инициирует обращение в органы прокуратуры и судебной власти об изменении способа исполнения решения суда.
	Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способ исполнения решения суда может быть изменен судом, рассмотревшим дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя. В связи с этим указание на прокуратуру как на орган, в который судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с просьбой об изменении способа исполнения решения суда, представляется целесообразным исключить.
	Проектируемые законопроектом формулировки частей 1^6 и 1^7 статьи 104 Федерального закона содержат разные требования относительно необходимости направления приставом оригиналов документов или их заверенных копий.
	Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект. Однако в заключении обращается внимание, что с учетом сформировавшейся практики исполнения судебных актов об обращении имущества в федеральную собственность порядок передачи государственным органам и организациям имущества, обращаемого в собственность субъектов Российской Федерации, следует привести в соответствие с установленным порядком передачи имущества, обращаемого в федеральную собственность. Кроме того, используемое в тексте его сокращение «имущество, обращенное в государственную собственность» не корреспондируется с абзацем вторым пункта 1 законопроекта.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера не имеется, отдельные  замечания возможно устранить при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении. В частности, в проектируемой части 1^3 статьи 104 Федерального закона необходимо уточнить понятия «готовность передачи конфискованного имущества» и «отсутствие изъятого имущества в натуре». Кроме того,  в указанной норме обязанность судебного пристава-исполнителя заверять в суде копию судебного акта, направляемого в соответствующие орган или организацию, представляется избыточной, поскольку указанный судебный акт может поступить судебному приставу-исполнителю в электронном виде.
Редакция проектируемой части 2 статьи 104 Федерального закона, регламентирующей передачу конфискованного имущества, нуждается в уточнении, поскольку не позволяет однозначно понять, к чему относится часть текста, касающаяся организации доступа к имуществу и подтверждения отсутствия иного имущества и прав третьих лиц в отношении недвижимого имущества.
С учетом вышеизложенного Комитет рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении.

Председатель Комитета                  	                                                 В.И.Пискарев