Рассмотрение законопроекта в первом чтении

8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Анатолий Борисович Выборный. ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В рамках данного проекта федерального закона речь идёт как о совершенствовании правового регулирования деятельности частных охранных организаций на предмет обеспечения оружием, так и об усилении мер физической охраны важных объектов. В связи с этим частным охранным организациям предоставляется возможность получения боевого стрелкового оружия для охраны объектов, в отношении которых установлены обязательные требования к антитеррористической защищённости. К таким частным охранным организациям относятся все организации, которые и де-юре, и де-факто имеют соответствующую лицензию на осуществление частной охранной деятельности и занимаются этим видом деятельности, но при этом право учреждения которых по решению Правительства Российской Федерации - это очень важно - предоставлено субъектам топливно-энергетического комплекса, стратегическим предприятиям, стратегическим акционерным обществам, субъектам естественных монополий, государственным компаниям, государственным корпорациям, которые занимаются обеспечением охраны указанных объектов, а также те частные охранные организации, которые обеспечивают охрану объектов, которые включены в перечень критически важных объектов отраслевых федеральных органов исполнитель[ФИО удалено], а также те, которые включены в перечень высшего приоритета. Это крайне важная задача с учётом того непростого времени, в котором мы живём, и тех проблем, с которыми сталкиваются данные объекты, в том числе с точки зрения атак БПЛА. При этом позволю себе обратить внимание, что речь идёт о предоставлении частным охранным организациям боевого стрелкового оружия не на постоянной основе, а исключительно во временное пользование, на определённый период. Также законопроектом предлагается установить порядок получения частными охранными организациями боевого стрелкового оружия, и этот порядок, как предусматривается, примерно аналогичен порядку получения оружия ведомственной охраной, за исключением ходатайства, которое обязательно для ведомственной охраны. Здесь вместо такого ходатайства предусматривается мотивированное обращение федерального органа исполнитель[ФИО удалено], в ведении которого находится данный объект, или высшего исполнитель[ФИО удалено] Российской Федерации, на территории которого находится данный объект. Комитет Государственной Думы по энергетике концепцию данного проекта федерального закона поддерживает. Со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний по данному законопроекту нет. С учётом того что принятие данного законопроекта даст возможность усилить меры физической охраны указанных объектов, Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении. Благодарю за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Борисович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Скромно руку поднимают, поэтому не сразу видно. Покажите список. О, а рук было совсем мало. Драпеко Елена Григорьевна, пожалуйста. ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Спасибо большое. У меня, во-первых, такой вопрос: по поводу всех видов оружия - имеется в виду в том числе и тяжёлое вооружение? И второй вопрос: могут ли эти вооружённые формирования использоваться для охраны особо ценных объектов культурного наследия? У нас есть специальный закон на этот счёт, указ президента о том, что Росгвардия должна охранять особо ценные объекты, такие как Эрмитаж, Пушкинский музей. ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо, уважаемая Елена Григорьевна, за вопрос. Здесь речь идёт, что касается оружия, о крупнокалиберных скоростных комплексах, крупнокалиберных пулемётах, а также об автоматическом длинноствольном стрелковом оружии. Что касается непосредственно объекта, если этот объект включён в перечень критически важных объектов, тот перечень объектов, который предусмотрен Правительством Российской Федерации, то, конечно же, да. Тот объект, который вы назвали, я думаю, включён. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Плякин Владимир Владимирович. ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ". Уважаемый Анатолий Борисович, вот в проекте федерального закона предусмотрен целый механизм, как получить лицензию или разрешение на это оружие: необходимо сначала обратиться в министерство профильное, потом в региональное управление Федеральной службы безопасности, ну и там ещё целый перечень. Если мы понимаем и правительство чётко знает исчерпывающий перечень вот этих объектов критической инфраструктуры, зачем мы сами себе усложняем этот путь и механизм для обеспечения безопасности на этих объектах? Пусть правительство, допустим, своим распоряжением утвердит эти объекты, и охранные компании, которые занимаются охраной, получат право на ношение этого оружия. Может быть, уйти как-то ко второму чтению от этого сложного согласовательного процесса? ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо за вопрос, уважаемый Владимир Владимирович. Если у вас идейное решение на этот счёт есть и вы предлагаете конкретный механизм, правовой механизм, давайте мы его проработаем при подготовке данного проекта федерального закона ко второму чтению - в случае, конечно же, принятия в первом. Тот правовой механизм, который предлагается, достаточно эффективный, оперативный и подтверждён уже складывающейся правоприменительной практикой. И действительно, прежде чем... ну, жизнь меняется, меняются вызовы и угрозы, всё очень быстро меняется в этой жизни, одни частные охранные организации уходят с этого рынка, другие приходят. И здесь, на мой взгляд, совершенно обоснованно при наличии потребности такой федеральный орган исполнитель[ФИО удалено], в ведении которого находится данный объект, или высший исполнитель[ФИО удалено] Российской Федерации, на территории которого находится соответствующий объект, направляют мотивированное обращение регулятору, в данном случае Росгвардии, обязательно согласовав накануне такое обращение с соответствующим управлением Федеральной службы безопасности. На мой взгляд, здесь каких-либо излишних административных препятствий нет. Но в то же время, прежде чем получить соответствующее боевое стрелковое оружие, например, частному охраннику в любом случае необходимо пройти подготовку. Мы должны быть уверены, что в нестандартных условиях, где требуется применение оружия, он будет реагировать и поступать совершенно адекватно соответствующей угрозе. Такой порядок уже существует для ведомственной охраны, и каких-либо препятствий, претензий на этот счёт со стороны ведомственной охраны нет. Я думаю, что эти вопросы будут урегулированы, в том числе в рамках складывающейся правоприменительной практики. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Лантратова Яна Валерьевна. ЛАНТРАТОВА Я. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Уважаемый Анатолий Борисович, законопроект поддерживаем. Но вот тут указан механизм сдачи оружия после окончания договора или соответствующего уведомления Росгвардии. Вопрос: не стоит ли заранее обговорить ответственность на случай, если такое оружие не будет сдано в установленные сроки в установленном количестве? ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо за вопрос. Дело в том, Яна Валерьевна, что, действительно, срок - две недели, когда регулятор отзывает соответствующее разрешение, или когда необходимость отпала, или когда договорные отношения заканчиваются, именно две недели. Если же этот срок будет нарушен, то частная охранная организация, которая владеет таким оружием, будет подвергнута ответственности вплоть до отзыва соответствующей лицензии. Этот механизм есть. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Кузнецов Андрей Анатольевич. КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Анатолий Борисович, действительно, очень важный законопроект, и хочу сказать, что наша фракция высказывалась в пользу таких решений, наверное, на протяжении последних полутора лет. И очень хорошо, что такой законопроект появился, согласован. Относительно стрелкового оружия и работы на объектах, которые необходимо защищать от беспилотников, всё понятно. Но проясните, пожалуйста: частным охранным организациям предоставляется право иметь все виды оружия только в том случае, если они эти объекты охраняют, или в принципе в их деятельности? Вот это очень важный момент. ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо, уважаемый Андрей Анатольевич. Крайне правильный вопрос. Возвращаемся к вопросу, который задавал Владимир Владимирович. Именно поэтому требуется соответствующее мотивированное обращение федерального органа исполнитель[ФИО удалено] (не буду детализировать, я на эту тему говорил) или высшего исполнитель[ФИО удалено] Российской Федерации. В этом мотивированном обращении и будет раскрыт предмет охраняемого объекта, сказано, что он подпадает под соответствующее регулирование, входит в перечень объектов, в отношении которых установлены обязательные требования к антитеррористической защищённости. Так просто частная охранная организация получить такое право не может - только в том случае, если у неё есть договорные отношения по охране объекта, включённого в соответствующий перечень в силу обязательных требований к антитеррористической защищённости. И так далее и так далее, целый список сведений должен быть в этом мотивированном обращении. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Сулейманов Ренат Исмаилович. СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ. Уважаемый Анатолий Борисович, вопрос следующий. Не кажется ли вам, что мы, вооружая частные охранные структуры, пытаемся всё-таки переложить государственные функции, тем более функции противовоздушной обороны, на какие-то, так сказать, квазиформирования? Насколько это будет эффективно? Система противовоздушной обороны предполагает не только выдачу стрелкового оружия - и сиди смотри, это также система обнаружения, система радиоэлектронной борьбы и так далее и так далее. Вот не лучше ли всё-таки направить усилия на укрепление системы ПВО, пусть объектовой, для того чтобы эта проблема решалась более эффективно? ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Ренат Исмаилович, мы исходим прежде всего из складывающейся непростой ситуации, в которой мы живём. Непростая ситуация требует от нас, соответственно, непростых решений. Так вот, отвечаю на ваш вопрос по существу. Здесь не идёт речь о каких-то непонятных частных охранных организациях - исключительно о тех, которые создаются профильными федеральными органами исполнитель[ФИО удалено] и так далее (я не буду повторять). Это те частные охранные организации, которым государство доверяет оружие. Сегодня, кстати, в соответствии с законом предоставляется оружие, но не боевое стрелковое оружие. Мы поднимаем уровень обеспечения безопасности охраняемых объектов. За два последних года на объекты топливно-энергетического комплекса - вы только представьте себе, коллеги, - было более 920 атак вражеских беспилотников, так что они требуют соответствующей защиты. И мы, исходя из сложившейся ситуации, принимаем адекватное решение по противодействию, по обеспечению безопасности таких важных объектов. Коллеги, на заседании комитета мы обсуждали этот вопрос с разных точек зрения, и Комитет по безопасности и противодействию коррупции единогласно поддержал данную законодательную инициативу. Если у вас есть более совершенные предложения на этот счёт, давайте их обсудим, но, по мнению нашего комитета и Комитета по энергетике, этот механизм даст возможность адекватно реагировать на вызовы и угрозы, с которыми мы сталкиваемся сегодня или с которыми мы можем столкнуться в будущем. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мусатов Иван Михайлович. МУСАТОВ И. М., фракция ЛДПР. Уважаемый Анатолий Борисович, в пояснительной записке к законопроекту указано, что полученное частными охранными организациями во временное пользование боевое оружие будет подлежать сдаче в течение двух недель со дня истечения срока действия договора на охрану соответствующих объектов либо со дня поступления из Росгвардии или её территориального органа уведомления частных охранных организаций о необходимости сдачи указанного оружия. Скажите, пожалуйста, чем обоснован двухнедельный срок сдачи оружия? ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо за вопрос, уважаемый Иван Михайлович. Он обоснован уже сложившейся практикой на этот счёт, так же как и по отзыву лицензии, и по другим критериям, которые сегодня выстроены между регулятором, Росгвардией, с одной стороны, а с другой стороны, частными охранными организациями. Это касается и наградного оружия, а также всех вопросов, которые в принципе связаны с обеспечением оружием, отзывом лицензии и возвратом оружия государству в лице Росгвардии. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Останина Нина Александровна. ОСТАНИНА Н. А. Спасибо, Иван Иванович. Уважаемый Анатолий Борисович, ну, понятно, что к критически важным объектам образовательные организации не относятся, но тем не менее большую часть времени наши дети как раз проводят в образовательных организациях. Не менее значима необходимость охраны жизни и здоровья детей, защита мест, где они находятся, в сравнении с объектами топливно-энергетического комплекса. Скажите, вот если директор школы подаст мотивированное обращение к руководителю органа власти субъекта Федерации о необходимости охраны образовательной организации, будет ли это обращение принято и исполнено? ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемая Нина Александровна, здесь речь идёт исключительно о тех объектах, о которых я говорил ранее, которые включены в соответствующий перечень критически важных объектов, которые предоставлены субъектам топливно-энергетического комплекса, стратегическим предприятиям, стратегическим акционерным обществам, субъектам естественных монополий, государственным компаниям, государственным корпорациям, занимающимся обеспечением безопасности указанных объектов, а также о тех объектах, которые включены в перечень правительства как критически важные объекты соответствующих федеральных органов исполнитель[ФИО удалено] и относятся к объектам высшего приоритета. Я на это обратил внимание в своём докладе и в ответах, поэтому не буду повторять, но вопрос, который вы задаёте, крайне важный. Он системный, мы неоднократно поднимали этот вопрос: здесь и воспитание, здесь и семья, здесь и школа, учителя, коллектив. Что касается непосредственно мер физической охраны объектов образования, то это уже последний этап обеспечения безопасности людей, в том числе детей, которые находятся в образовательной организации. И мы неоднократно принимали законы на этот счёт с точки зрения усовершенствования мер обеспечения безопасности, в том числе в сфере образования. Мы надеемся, что те меры, которые приняты, будут в правоприменительной практике усовершенствованы, и затем мы вместе разработаем соответствующие инициативы, если будет необходимость. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Борисович. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 36 сек.) Проголосовало за 392 чел.87,1 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 1 чел.0,2 % Голосовало 393 чел. Не голосовало 57 чел.12,7 % Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.