Рассмотрение законопроекта в первом чтении

13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает сенатор Российской Федерации Надежда Викторовна Ильина. ИЛЬИНА Н. В., сенатор Российской Федерации. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию представлен законопроект о внесении изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, в статью 333-33. Представленный законопроект внесён в Государственную Думу 19 февраля мной и моими коллегами - сенаторами Артамоновым Анатолием Дмитриевичем и Епишиным Андреем Николаевичем в целях совершенствования механизмов регулирования в сфере рекламы и касается порядка установления государственной пошлины за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения относятся выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территориях муниципальных образований, аннулирование таких разрешений, а также выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных конструкций. На сегодняшний день Налоговым кодексом Российской Федерации установлена государственная пошлина за выдачу разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции в размере 5 тысяч рублей. Следует отметить, что данный размер государственной пошлины был установлен в 2014 году и с того времени ни разу не индексировался. В связи с этим законопроектом предлагается увеличить размер государственной пошлины до 10 тысяч рублей. Принятие закона позволит увеличить доходную базу бюджетов муниципальных образований, что особенно важно сейчас, в условиях ограниченности местных бюджетов, для решения задач обеспечения жизнедеятельности населения. При этом предлагаемые изменения не окажут негативного влияния на хозяйственную деятельность субъектов рекламного рынка, поскольку размер государственной пошлины остаётся относительно небольшим. Уважаемые коллеги, прошу поддержать представленный законопроект. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Викторовна, присаживайтесь. С содокладом выступает Игорь Николаевич Шубин. ШУБИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я не буду повторять, докладчик достаточно подробно изложила суть законопроекта. Комитет отмечает его актуальность и предлагает принять его в первом чтении. Прошу поддержать. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич. Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Мархаев Вячеслав Михайлович. МАРХАЕВ В. М. Уважаемая Надежда Викторовна, "Реклама - двигатель торговли", данный лозунг, по моему мнению, инициаторы законопроекта решили реализовать, применив непонятный никому коэффициент-дефлятор в размере 100 процентов. Конечно, пополнение бюджета является очень заманчивой идеей, и полагаю, что и с выборной кампанией наши избиратели тоже справятся. Но подумали ли инициаторы законопроекта о секторе малого бизнеса, если точнее, микробизнеса, который на фоне губительного роста в 2026 году налоговых сборов и вообще цен больше всего ощутит на себе вот такой рост? Вопрос: обоснуйте, пожалуйста, к какой методике апеллировали инициаторы законопроекта, применив 100-процентный коэффициент к увеличению стоимости размера государственной пошлины за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции? ИЛЬИНА Н. В. Спасибо большое за вопрос. Действительно, при внесении данного законопроекта были проанализированы все виды государственных пошлин, которые за последние десять лет индексировались неоднократно. И вот данное увеличение сопоставимо с такими госпошлинами, как регистрация актов гражданского состояния (то есть та госпошлина, которую платит сегодня наше население, увеличилась), как госпошлина за регистрацию услуг в сфере транспорта (она тоже увеличилась, и вы неоднократно поддерживали это увеличение). Кроме того, если мы говорим, что этот доход будет зачисляться в местный бюджет, то буквально несколько раз увеличивалась, вот на 60 процентов была увеличена госпошлина по делам у мировых судей. То есть все госпошлины индексировались, а про эту государственную пошлину как будто просто забыли. И если отвечать на вторую часть вашего вопроса, то, прежде чем внести данный законопроект, мы встречались с бизнесом, и бизнес понимает, что реклама размещается в тех местах, которые содержатся муниципалитетами, и достойное содержание этих мест - это в том числе стимул и для предпринимателей, чтобы их реклама размещалась в достойно содержащихся местах. Госпошлина уплачивается однократно на срок действия договора, договор о размещении рекламной конструкции действует на срок до пяти лет, и за пять лет 10 тысяч рублей даже для предпринимателя с небольшим оборотом - это несущественные вложения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Глазкова Анжелика Егоровна. ГЛАЗКОВА А. Е. Уважаемая Надежда Викторовна, например, у Коммунистической партии Российской Федерации нет в регионах богатых спонсоров в виде олигархов. В связи с этим как вы относитесь к тому, чтобы не повышать государственную пошлину в период предвыборной кампании политическим партиям? ИЛЬИНА Н. В. Здесь мы же докладываем концепцию - я думаю, мы с вами сможем между первым и вторым чтениями обсудить ваши предложения и выработать совместную позицию. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Останина Нина Александровна. ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Надежда Викторовна, вы бросили нам такой упрёк, что, мол, вы же, депутаты, здесь поддержали, и перечислили те виды пошлин, увеличение которых поддержали депутаты. Но вы забыли сказать о том, что у нас есть и льготные категории граждан, которые освобождаются от уплаты пошлин, в том числе мировым судьям и так далее. Всякий раз, когда речь идёт об увеличении, мы вычленяли льготные категории. Ну, в части того, о чём вы говорите, я могу привести вам пример. 100-процентное увеличение - хорошо. 450 тысяч рублей - это у нас выплата многодетным, восемь лет размер не меняется, никакой индексации, ни на 1 процент, ни на 2 процента, ни на 100 процентов, а социальное значение вот этого бездействия гораздо выше, чем от пошлин, которые взимаются за рекламные конструкции. А если мы сейчас найдём такую общую форму, что на размер инфляции - 5,6 процента, единая норма, а не ваши придумки про 100 процентов, то как вы к этому отнесётесь? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Надежда Викторовна. ИЛЬИНА Н. В. Я не поняла вопроса. ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.) ИЛЬИНА Н. В. Почему двукратное увеличение, я уже ответила при своём первом ответе. Двукратное увеличение в связи с тем, что проанализировано увеличение всех государственных пошлин, вот и всё. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Спасибо, Игорь Николаевич, присаживайтесь. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич. КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ладно, я Нине уступаю. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна Останина, пожалуйста. ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вы, наверное, отметили, что большая часть вопросов поступила от депутатов нашей фракции. Это не только финансовый законопроект, он ещё и социальный, и политический. У нас такое ощущение, что в преддверии выборов действительно делается всё для того, чтобы вообще сделать невозможными любые формы информирования наших граждан. Совершенно очевидно, что блокировка привычных инструментов - телеграм-каналов, социальных сетей и мессенджеров - и так уже сократила возможности нашего общения с избирателем, а тут ещё такой удар в спину: ни рекламы, ни аудитории. Поэтому нам очень хотелось бы, чтобы кроме возможностей прямых встреч с нашими избирателями мы всё-таки имели возможность на рекламных конструкциях размещать информацию о наших предвыборных программах. Но не только мы. Меня смутило ваше заверение, что вы встречались с малым бизнесом и все они однозначно высказались за. А вот мы с другим, наверное, бизнесом встречаемся, потому что идёт серьёзнейшее давление на малый бизнес: и рост НДС, и фактическая блокировка, ещё раз, тех же привычных инструментов. То есть малый бизнес если не окончательно у нас уничтожен, то с принятием подобного рода нормативных документов можно будет просто поставить точку на этом виде бизнеса. Ну и ещё. Если вы не поняли, то я вам хочу сказать, что у нас кроме пошлины (это то, что мы забираем) есть и то, что государство даёт нашим людям. Замечательная мера - материнский капитал, он ежегодно индексируется в размере 5,6 процента, на сумму инфляции. Почему бы вам тогда не взять за образец пример с маткапиталом? Не выше, чем официально установленный размер инфляции, - повышайте тогда эту пошлину. Или, я привела пример, выплата многодетным у нас 450 тысяч рублей - вот у вас десять лет эта пошлина не повышалась, а здесь восемь лет не повышается даже на размер индексации, а это ведь прямая социальная поддержка. И как-то я не слышала таких инициатив от Совета Федерации и о поддержке нашей инициативы тоже не слышала, мы вот сейчас с депутатом Аксаковым такую норму вводим. Иными словами, наше предложение заключается в том, чтобы установить общую норму, согласно которой размеры всех выплат гражданам, да, действительно, ежегодно индексируются, а пошлины, взносы либо вообще не индексируются, либо на величину не выше размера инфляции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Надежда Викторовна, вы можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста. ИЛЬИНА Н. В. Единственное, что хотела бы добавить, это про социальную рекламу, то, о чём вы говорите. То есть на расходах местного бюджета лежит сегодня в том числе и размещение социальной рекламы - это и о службе по контракту, и пропаганда многодетности, и пропаганда здорового образа жизни. И вот именно это увеличение позволит муниципалитетам размещать достойную и качественную рекламу, которая, как мы все знаем, имеет определённое действие. Просьба поддержать. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Игорь Николаевич, есть необходимость в заключительном слове? Нет. Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 18 сек.) Проголосовало за 306 чел.68,0 % Проголосовало против 10 чел.2,2 % Воздержалось 22 чел.4,9 % Голосовало 338 чел. Не голосовало 112 чел.24,9 % Результат: принято Принимается в первом чтении.