Рассмотрение законопроекта во втором чтении

6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин. ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект о внесении изменений в отдельные законодательные акты в части, касающейся совершенствования избирательного законодательства, подготовлен комитетом к рассмотрению во втором чтении. Мы рекомендуем к принятию 26 поправок, 22 поправки были на заседании комитета рекомендованы к отклонению. Хочу обратить внимание коллег, которые активно участвовали в обсуждении этого законопроекта в первом чтении, что одно из предложений было учтено и одна поправка, которая рекомендуется к принятию, в частности, уравнивает нормы, касающиеся агитации по вопросам референдума и предвыборной агитации на выборах всех уровней в единый день голосования, в части возможности использования в предвыборной агитации изображений и голоса - это новшество - граждан России, которые не являются кандидатами, которые живы-здоровы, им более 18 лет, которые не являются иностранными гражданами, с соблюдением определённых условий, чего до этого, подчеркну, не было, можно было на выборах использовать только изображения самих кандидатов. Комитет рассмотрел все поправки, состоялось очень хорошее, обстоятельное обсуждение непосредственно на очном заседании. Просим принять таблицы поправок и законопроект во втором чтении. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок No 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 12 сек.) Проголосовало за 340 чел.75,6 % Проголосовало против 49 чел.10,9 % Воздержалось 1 чел.0,2 % Голосовало 390 чел. Не голосовало 60 чел.13,3 % Результат: принято Принимается таблица поправок No 1. Есть ли вопросы по таблице поправок No 2? Есть. Включите режим записи на вопросы по таблице поправок No 2. Покажите список. Глазкова Анжелика Егоровна. ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ. Уважаемый Иван Иванович, прошу вынести на отдельное голосование поправку 8 из таблицы No 2. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 8. Обухов Сергей Павлович. ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 1, 4, 11, 13, 14, 18 и 22. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повторяю: поправки 1, 4, 11, 13, 14, 18, 22. Правильно, да? Куринный Алексей Владимирович. КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ. Иван Иванович, прошу вынести на отдельное голосование поправки 5, 6 и 7. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 5, 6, 7. Парфёнов Денис Андреевич. ПАРФЁНОВ Д. А. Уважаемый Иван Иванович, прошу вынести на отдельное голосование поправки 2, 10 и 12. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 2, 10 и 12. И Синельщиков Юрий Петрович. СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 9, 17, 15, 16, 19, 20 и 21. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повторяю: поправки 9, 17, 15, 16, 19, 20, 21. Правильно? СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Да, всё точно. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование таблица поправок No 2, за исключением поправок 8, 1, 4, 11, 13, 14, 18, 22, 5, 6, 7, 2, 10, 12, 9, 17, 15, 16, 19, 20, 21. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 56 сек.) Проголосовало за 328 чел.72,9 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 328 чел. Не голосовало 122 чел.27,1 % Результат: принято Принимается таблица поправок No 2. Переходим к рассмотрению поправок, вынесенных на отдельное голосование. Глазкова Анжелика Егоровна - по поправке 8. ГЛАЗКОВА А. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Дмитрий Фёдорович! Вашему вниманию предлагается поправка, которая вносит изменения и разрешает использовать в агитационных материалах изображения исторических личностей, которые умерли, но имена их увековечены на территории Российской Федерации в виде объектов культурного и исторического наследия, памятников, памятных досок, наименований населённых пунктов, улиц, площадей, образовательных организаций, воздушных, речных и морских судов. Авторы законодательной инициативы говорят, что для использования изображения нужно согласование. Ну никогда мы не запрашивали такого согласования, уже присвоены имена таких исторических личностей городам, улицам, площадям: у нас есть Ленинский проспект, Ленинградская область, метрополитен носит имя Владимира Ильича Ленина, есть станция метро "Марксистская", Университет имени Ломоносова, и никто никогда не просил согласования наименования "Ельцин-центра". Поэтому прошу принять данную поправку, которую мы подготовили с Ниной Александровной Останиной. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета. ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемая Анжелика Егоровна, мы этот вопрос обсуждали при рассмотрении законопроекта в первом чтении, потом в комитете. Всё, что касается ограничений использования изображений и голоса... Подчеркну, всё, что вы перечислили, - это упоминание тех или иных имён в названиях и так далее, здесь никаких ограничений нет, если вы будете, так сказать, в агитации... не вы, извините, а кандидат какой-то будет упоминать те или иные топонимы, названия тех или иных географических объектов, здесь как раз нет никакой проблемы. Всё, что касается использования изображения человека, - тут, конечно же, нужно согласие. И потом, огромное количество наших великих соотечественников - это политики, это правители, это учёные, это герои, спортсмены и так далее и так далее - принадлежат истории, нашей общей истории, истории всей нашей страны, и, конечно же, использование этих образов... А представьте, что один и тот же образ будут использовать все политические партии и все кандидаты. Это уже не агитация будет, это будет нечто иное, это уже будет не про программу и не про конкретного кандидата, не про конкретную партию. Именно с этим связаны ограничения. Ну и естественно, получить согласие человека, который ушёл из жизни, просто невозможно. И мы об этом говорили, использование изображения и голоса - подчеркну: именно это ограничивается, использование изображения или голоса, - человека, который ушёл из жизни, который, естественно, не может дать согласие на это, может быть как в позитивном ключе, так и в негативном. И это, на наш взгляд, было бы искажением исторической правды. Мы же не знаем, кто и как будет использовать изображение или голос той или иной великой исторической личности. Поэтому мы принимаем поправку, которая позволит всем партиям и кандидатам использовать с согласия самого гражданина, достигшего 18 лет, его изображение, его голос в предвыборной агитации. Мы считаем, это действительно шаг вперёд, выравнивание правил проведения агитации на выборах и на референдуме. И этого, наверное, пока достаточно, этим можно ограничиться. Ну а почему мы не принимаем эту поправку, я уже объяснил. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 8. Комитет её не поддерживает. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 54 сек.) Проголосовало за 59 чел.13,1 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 15 чел.3,3 % Голосовало 74 чел. Не голосовало 376 чел.83,6 % Результат: не принято Не принимается поправка. Обухов Сергей Павлович. Сергей Павлович, если вы блоками как-то будете, то называйте какими. Или все вместе? ОБУХОВ С. П. Я хочу все вместе, если можно, с трибуны. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну... Пожалуйста. Дмитрий Фёдорович, сюда, ко мне подходите. А сколько времени вам надо? ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Восемь минут, хорошо. ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович, не нужно, мне кажется, создавать проблему там, где её нет. ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Справку дайте мне: по поправкам - с места только или как? ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Павлович, только с места обосновываются поправки, извините. Это по Регламенту, я спросил у регламентной группы, они сказали, что по поправкам - только с места. Сергей Павлович, начинайте, мы разберёмся в этом вопросе, а то дольше будем разбираться. ОБУХОВ С. П. Фракция Коммунистической партии вносит пакет поправок: 1, 4, 11, 13, 14, 18, они посвящены одному - убрать из избирательного законодательства цифровую муть и непрозрачность. Хочу сразу предупредить, что мы не против техники, мы за контроль, за то, чтобы выборы оставались делом людей, а не шифровальщиков, теневых администраторов и закрытых серверных фирм. Я пройдусь по каждой поправке, но прежде всего о том, что мы увидели на практике, почему мы выступаем против всех этих электронных новаций. 2023 год, в ночь на 9 сентября у компании "Ростелеком" прямо во время выборов произошла подмена кода системы ДЭГ - данные о волеизъявлении избирателей по всем регионам были изменены. Мы, депутаты, добились признания этого факта на "круглом столе" в ЦИК в феврале 2024 года. В 2024 году на выборах разница между данными из блокчейна и официальными протоколами составила 211 тысяч избирателей - никто по этому поводу так и не объяснился. Вражеская хакерская атака 15 марта остановила работу ДЭГ - более 80 тысяч московских избирателей лишились права голоса. Члены ТИК ДЭГ подписали протокол несертифицированной электронной подписью - по сути, филькина грамота, - суды сказали, что закон "Об электронной подписи" почему-то на избиркомы не распространяется. В Москве в сентябре 2024 года обнаружились заранее проголосованные электронные бюллетени, это подтвердил ДИТ Москвы. Окружные комиссии подписали спущенные сверху протоколы с какой-то загадочной строкой "ХХХ". В Калужской области в 2025 году избирательная комиссия официально призналась, что у неё нет компетенции рассматривать жалобы по ДЭГ. То есть мы, когда вносим поправки в отношении электронного голосования, настаиваем на том, что это системный порок, а не какой-то индивидуальный сбой. Итак, что предлагается в наших поправках? Наши поправки - не просто голос нашей фракции, мы получили большое количество обращений, и эти обращения в том числе вылились в указанные поправки. Что мы предлагаем своими поправками заменить по требованиям избирателей? Поправка 1. Убираем из статьи 2 легальные определения электронного голосования, ДЭГ, электронного бюллетеня. Граждане требуют: уберите эти цифровые фантомы из закона, нужна не видимость законности, а реальный закон, потому что под видом технологий пытаются узаконить электронные манипуляции и чёрный ящик. Поправка 4. Мы запрещаем создавать специальные территориальные комиссии для ДЭГ. Граждане требуют: не надо плодить цифровые удельные княжества, выборы едины для всех, и для каждого человека с паспортом, и для человека с ноутбуком, а особые комиссии - это особые правила фальсификации. Поправка 11. Убираем норму, где количество бюллетеней передаваемых определяется решением комиссии. Граждане требуют: учёт бюллетеней - святое, никаких "по решению", только закон, жёсткий, единый, иначе прощай, честный учёт, здравствуй, цифровой вброс. Поправка 13. Предлагается исключить пункт 15 статьи 64, легализующий электронное голосование на выборах и референдумах. Граждане требуют: доверие к программисту из "Ростелекома" не эквивалентно доверию к избирательной урне. Граждане имеют право видеть свой голос, а не молиться на серверную стойку. Поправка 14. Полностью исключаем статью 64-1 "Дистанционное электронное голосование". Это ключевая поправка в этом пакете. Граждане требуют: ДЭГ - это чёрная дыра, куда исчезают голоса, ответственность и само понятие честных выборов, хватит кормить страну цифровыми иллюзиями! Поправка 18. Мы переносим запрет на выборы в Государственную Думу в электронном формате. Госдума, проголосовавшая за право на цифровую непрозрачность, - это парламент с сомнительной легитимностью, по крайней мере так же считают граждане. И поправка 22. Мы запрещаем ДЭГ на выборах Президента Российской Федерации. Граждане говорят: ставить судьбу страны на цифровой кон - это преступление перед будущим России. Президент, избранный через ДЭГ с кнопочками и непонятными серверами, будет президентом электронного пула. У нас должен быть народный президент, избираемый через нормальные бюллетени. Уважаемые коллеги, за семью поправками - не только мнения депутатов фракции КПРФ, но и подписи неравнодушных гражданских активистов. За семью поправками - опыт борьбы с реальными сбоями, подменами кодов, исчезнувшими голосами. Фракция КПРФ просит вас принять поправки 1, 4, 11, 13, 14, 18, 22. Никакого ДЭГ, только бумажный бюллетень, только живой подсчёт, только общественный контроль. Голосуйте за честные выборы. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, мнение комитета. ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Павлович, если убрать политические лозунги из всех этих аргументов, то могу отметить следующее. Мы неоднократно обсуждали эту тему, и год назад, и в этом году, когда в первом чтении принимали этот законопроект. Из того, что вы перечислили, для справки, коллеги, и для протокола, никакие сбои, подчеркну, и уж тем более вбросы или там что-то ещё, о чём говорил Сергей Павлович, не подтверждены никакими средствами контроля и не зафиксированы документально. Не случайно Сергей Павлович сказал, что что-то кто-то признал, подчеркну, на "круглом столе". На "круглом столе". Не на судебном заседании, а на "круглом столе" - это очень важные слова, - не более того. Система работает. Она позволяет, особенно в тех условиях, когда существует угроза жизни и здоровью на прифронтовых территориях и далёких от фронта территориях, где высока мобильность наших сограждан (прописаны, извините, по старинке скажу так, зарегистрированы постоянно по месту жительства в одном месте, а живут в другом), именно ДЭГ позволяет максимально охватить выборами и голосованием наших сограждан. Те, кто раньше оставался за бортом, сейчас могут реализовать своё активное избирательное право. В этом суть электронного голосования, не более того. Естественно, в масштабах нашей огромной, бескрайней страны это значительно ускоряет подсчёт голосов. К слову сказать, ставя под сомнение легитимность избранных высших органов и уж тем более главы государства, Сергей Павлович, аккуратнее, вы подходите к красной черте, потому что в этом зале присутствуете и ваша фракция, и вы лично, надеюсь, свою легитимность вы не ставите под сомнение. Простите за многословие. Рассмотрев эти поправки, комитет посчитал, что они подлежат отклонению. Система ДЭГ работает. И просим не поддерживать предложенные нашими коллегами поправки. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к голосованию. Ставится на голосование поправка 1. Комитет её не поддерживает. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 11 сек.) Проголосовало за 75 чел.16,7 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 1 чел.0,2 % Голосовало 76 чел. Не голосовало 374 чел.83,1 % Результат: не принято Отклоняется поправка. Ставится на голосование поправка 4. Комитет её не поддерживает. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 36 сек.) Проголосовало за 75 чел.16,7 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 1 чел.0,2 % Голосовало 76 чел. Не голосовало 374 чел.83,1 % Результат: не принято Не принимается поправка. Ставится на голосование поправка 11. Комитет её не поддерживает. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 01 сек.) Проголосовало за 75 чел.16,7 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 1 чел.0,2 % Голосовало 76 чел. Не голосовало 374 чел.83,1 % Результат: не принято Не принимается поправка. Ставится на голосование поправка 13. Комитет её не поддерживает. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 26 сек.) Проголосовало за 69 чел.15,3 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 1 чел.0,2 % Голосовало 70 чел. Не голосовало 380 чел.84,4 % Результат: не принято Не принимается поправка. Ставится на голосование поправка 14. Комитет её не поддерживает. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 51 сек.) Проголосовало за 55 чел.12,2 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 17 чел.3,8 % Голосовало 72 чел. Не голосовало 378 чел.84,0 % Результат: не принято Не принимается поправка. Ставится на голосование поправка 18. Комитет её не поддерживает. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 16 сек.) Проголосовало за 53 чел.11,8 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 17 чел.3,8 % Голосовало 70 чел. Не голосовало 380 чел.84,4 % Результат: не принято Не принимается поправка. И ставится на голосование поправка 22. Комитет её не поддерживает. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 41 сек.) Проголосовало за 53 чел.11,8 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 15 чел.3,3 % Голосовало 68 чел. Не голосовало 382 чел.84,9 % Результат: не принято Не принимается поправка. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста, по поправкам 5, 6, 7. В каком порядке будете?.. КУРИННЫЙ А. В. По очереди. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По каждой? КУРИННЫЙ А. В. Да. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по поправке 5. КУРИННЫЙ А. В. Поправка 5. Речь идёт о восстановлении института членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса. Я напомню, шесть лет назад благодаря усилиям фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" этот институт был упразднён, правда, никакого внятного обоснования с тех пор мы не получили. Почему профессиональный, подготовленный человек от партии либо от кандидата, дополнительный контролёр, помешал на избирательном участке, что с ним не так? Мы считаем, что для обеспечения прозрачности избирательного процесса и полноценного общественного контроля необходимо восстановить члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса на всех уровнях, не как сейчас, только на уровне ЦИК и областных избиркомов, с ограниченными, урезанными функциями, а на всех, практически с такими же правами, как у члена комиссии с правом решающего голоса. Мы имеем одного с решающим голосом, но, если будет два человека, тем более что члена комиссии с правом совещательного голоса можно будет выставлять в случае отсутствия наблюдателя, в каких-то форс-мажорных обстоятельствах, это повысит и доверие, и прозрачность, и легитимность самих выборов. Я думаю, Дмитрий Фёдорович нам расскажет, чем член комиссии с правом совещательного голоса мешает избирательному процессу. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета. ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Алексей Владимирович, уважаемые коллеги! Я расскажу, чем поправка плоха. Дело в том, что там происходит абсолютное смешение статуса и функций члена избирательной комиссии на постоянной основе и предлагаемого нашими коллегами члена с правом совещательного голоса - они ничем там не различаются. Дело в том, что одни члены комиссии работают определённый срок, а члены с совещательным голосом назначаются на время. Смешение статусов, по сути дела, их уравнивает. В чём смысл поправки, совершенно непонятно, поэтому мы её рекомендуем отклонить. Она абсолютно не проработана, это просто добавление на время, причём на время проведения выборов, ещё членов комиссий с правом, по сути дела, решающего голоса, непонятно зачем, поэтому комитет её и отклоняет, она плохо написана. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5. Комитет её не поддерживает. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 29 сек.) Проголосовало за 75 чел.16,7 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 75 чел. Не голосовало 375 чел.83,3 % Результат: не принято Не принимается поправка. По поправке 6 - Куринный Алексей Владимирович. КУРИННЫЙ А. В. Дмитрий Фёдорович, для чистоты отношений: член комиссии с правом совещательного голоса ровно с такими же полномочиями присутствовал в избирательном законодательстве - очень жаль, что за шесть лет из памяти всё практически стёрлось. Именно члены комиссии с правом совещательного голоса вскрывали, выявляли большинство нарушений, в том числе и резонансных. Поправка 6 более простая, она предлагает для гласности, открытости и прозрачности сделать обязательным видеонаблюдение на тех участках, где есть техническая возможность, - ну, понятно, за исключением военных частей, медицинских учреждений, где надо сохранять соответствующую тайну. Такой вариант у нас уже присутствовал, необходимое оборудование было закуплено, кстати, не на один десяток миллиардов рублей, и мы видели, как были вскрыты многие факты фальсификации, вбросов. Причём доступ к этой системе видеонаблюдения через систему аутентификации должен быть свободный у любого человека, имеющего активное избирательное право либо пассивное, я уж не говорю про избирательные комиссии. Тот вариант, который мы имеем сегодня, когда надо записаться через общественную палату на какое-то время и контролировать один-два монитора из тысячи участков, - ну, это совершенно неправильно. Мне кажется, что здесь никаких вопросов быть не может. Прозрачно, никому не мешает. По поводу члена комиссии с правом совещательного голоса в прошлый раз говорили, что они бывают буйные, приходится меры какие-то принимать, а здесь - висит видеокамера, она направлена на сам процесс, видно, как голосуют, как считают, потом можно оценить, потом можно принять меры. Это-то как помешало "ЕДИНОЙ РОССИИ" на избирательных участках? Вот мы предлагаем вернуть обязательную систему видеонаблюдения. ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Алексей Владимирович, в настоящее время видеонаблюдение осуществляется по решению Центральной избирательной комиссии. Что не так в вашей поправке? Первое, нет финансово-экономического обоснования. Это вам кажется, что повесил камеру - и смотри в Интернете сколько угодно. Это деньги, а сколько потребуется денег, вы не написали. Это главный момент. Второе, не везде это возможно. И даже, кажется, в 2020 году, когда было сплошное покрытие видеокамерами и видеонаблюдением, далеко не на каждом участке это возможно было сделать. Есть участки настолько замысловато расположенные, что там нет возможности осуществлять потоковое видеонаблюдение. Третье, были жалобы граждан, которые, попадая в зону наблюдения этих камер, просто говорили: а почему, собственно говоря, кто-то должен сидеть и наблюдать в прямом эфире, как я пошёл, показал и так далее, - были и такие граждане. Вот три вопроса, которые вашей поправкой не разрешаются, поэтому мы её рекомендуем отклонить. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 6. Комитет её не поддерживает. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 31 сек.) Проголосовало за 76 чел.16,9 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 76 чел. Не голосовало 374 чел.83,1 % Результат: не принято Не принимается поправка. По поправке 7 - Алексей Владимирович Куринный. КУРИННЫЙ А. В. Дмитрий Фёдорович, тоже в порядке справки: всё оборудование было куплено, был потрачен огромный объём федеральных средств, для того чтобы проводить видеонаблюдение. И мы говорим, что там, где нет технической возможности, не надо проводить, там и не получится проводить. А те граждане, которые якобы жаловались... ну, я предполагаю, что это за граждане, наверное, это те жулики, которые как раз фальсифицировали выборы и которым камеры мешали впихивать, запихивать, "карусели" устраивать или тому подобное. Поправка 7. Речь идёт о муниципальном фильтре, это практически инструмент административного давления, ограничения политической конкуренции. Фильтр создаёт преимущество действующей власти и фактически лишает оппозицию возможности свободно участвовать в выборах. В нашем зале уже сидит несколько человек, которые не были допущены к выборам, это вот моя соседка Мария Прусакова, это Вячеслав Михайлович Мархаев, это те люди, которые были сильными кандидатами, но не были допущены муниципальным фильтром, хотя нам говорили, когда его вводили, что это такой ограничитель, для того чтобы у нас криминал во власть не прорвался, для того чтобы деньги не правили бал. По большому счёту, за десять лет это превратилось в систему, ещё раз говорю, формирования некоего подобия конкуренции во многих губернаторских кампаниях. Получается, что сегодня правящая партия боится открытых, честных, конкурентных выборов на уровне губернатора. Напомню ещё раз, мы даже кандидатов в президенты сегодня выдвигаем без всяких муниципальных фильтров - на самый высокий уровень, на самую ответственную должность в Российской Федерации. Но вот губернаторы регионов опасаются, не хотят, не желают, ну, боятся (давайте по-русски говорить) нормальной, открытой, прямой конкуренции, потому что, несмотря на колоссальное финансовое и административное превосходство, могут проиграть, реально проиграть. ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Алексей Владимирович, уважаемые коллеги! Это предложение, как и все предыдущие, не имеет никакого отношения к концепции нашего законопроекта. Тем не менее вопрос о муниципальном фильтре неоднократно нами обсуждался и даже рассматривался Конституционным Судом, данная практика была признана в полной мере соответствующей Конституции Российской Федерации, никаких сомнений нет. Суть её только в одном: кандидат на должность ВДЛ - губернатора, главы субъекта Российской Федерации - должен заручиться поддержкой местных депутатов. И эта поддержка оказывается, как правило... Ну, партия власти здесь ни при чём. Если поддержка кому-то лично не была оказана... Алексей Владимирович, вы же не решаете через эти поправки - я даже это допустить не могу - проблемы конкретно кого-то из своих коллег? Я думаю, что это было бы несправедливо. Данная практика работает, конкуренция на выборах высших должностных лиц субъектов высокая, и, как правило, все парламентские партии, их представители допускаются через подписи муниципальных депутатов непосредственно к выборам высшего должностного лица, поэтому мы не видим здесь проблемы. Наш комитет рассмотрел эту поправку и рекомендует её к отклонению. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 7. Комитет её не поддерживает. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 13 сек.) Проголосовало за 71 чел.15,8 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 71 чел. Не голосовало 379 чел.84,2 % Результат: не принято Не принимается поправка. Парфёнов Денис Андреевич - по поправке 2. Или в каком порядке? Пожалуйста, скажите, Денис Андреевич. ПАРФЁНОВ Д. А. По порядку, как заявлено. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по поправке 2. ПАРФЁНОВ Д. А. Спасибо, Иван Иванович. Фракция КПРФ неоднократно выступала с инициативой переноса единого дня голосования с сентября на март. Такие законопроекты вносились и в 2014-м, и в 2018-м, и в 2022 году. Подобный шаг повысит явку избирателей, упростит организацию выборов и в итоге сделает их более легитимными. Летний период отпусков снижает эффективность предвыборной агитации, потенциальные избиратели зачастую просто отсутствуют по месту жительства и не могут познакомиться ни с кандидатами, ни с их программами. Сезон отпусков сам по себе не способствует погружению в тонкости политического процесса. Перенос единого дня голосования позволит большему числу граждан принять деятельное участие в выборах. Практика подтверждает, что избиратели проявляют более высокую активность на весенних выборах, а не в сентябре. В марте большинство избирателей находятся по месту жительства, что облегчает их участие в предвыборных мероприятиях. Не случайно выборы Президента России проводятся в марте и явка на них традиционно более высокая. Весенний период позволяет эффективнее проводить встречи с избирателями и предвыборную агитацию, это создаёт в целом большую вовлечённость граждан в политический процесс, оздоровляет отношение людей к вопросам соработничества в части управления страной, формирует более живой интерес к судьбе Отечества. В общем, с какой стороны ни посмотри, выборы в весеннее время предпочтительнее действующей сейчас схемы. Мы вновь настойчиво предлагаем коллегам не отмахиваться, а поддержать нашу инициативу. ВЯТКИН Д. Ф. Ну, мы неоднократно уже на эту тему говорили. На самом деле ни одного внятного аргумента, кроме того, что, простите, вся страна, оказывается, у нас в период летней избирательной кампании уезжает в отпуска... Что-то я не заметил, чтобы все... Период летних отпусков присутствует, но вас же не смущают, например, длинные новогодние каникулы, в которые пришлось бы вести избирательную кампанию, например, в зимнее время. На самом деле даты проведения весенних, как вы упомянули, выборов президента, предстоящих выборов депутатов Государственной Думы, высших должностных лиц, депутатов законодательных собраний и парламентов субъектов Российской Федерации привязаны к срокам их полномочий, и, как правило, они как раз и выпадали в своё время на зимнее, осеннее время, потом всё было приведено к единому знаменателю и к единому дню голосования. Срок полномочий - вот это самое важное. Ну и справедливости ради, попробуйте сначала рассказать нашим коллегам с северов о том, как удобно будет вести кампанию в зимний период - в минус 40-50 покататься по деревням, повыступать, попробовать пробиться через буран, снегопад и так далее, - а потом нам здесь рассказывайте, что это гораздо удобнее, чем ездить в тёплое время года. Я думаю, что здесь половина зала с вами категорически не согласится, и я в том числе. Я вёл избирательные кампании тогда, когда, извините, зуб на зуб не попадает, и катался по деревням с нечищеными дорогами. Было это, правда, давненько, но тем не менее, поверьте, вот ничего хорошего. Поэтому мы к этому вопросу, я надеюсь, больше возвращаться не будем. Эту поправку мы рекомендуем отклонить, и выборы пройдут в третье воскресенье сентября в этом году, как это положено. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ставится на голосование поправка 2. Комитет её не поддерживает. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 29 сек.) Проголосовало за 75 чел.16,7 % Проголосовало против 1 чел.0,2 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 76 чел. Не голосовало 374 чел.83,1 % Результат: не принято Не принимается поправка. По поправке 10 - Парфёнов Денис Андреевич. Пожалуйста. ПАРФЁНОВ Д. А. Справедливости ради, Дмитрий Фёдорович, мне доводилось начинать политическую работу в качестве рядового активиста и о том, что такое раздача газет в минус 20, я тоже знаю не понаслышке, поэтому думаю, что погоды нам бояться не стоит. В настоящее время избирательным законодательством предусмотрено, что на выборах или референдуме необходимо направлять в средства массовой информации для опубликования сведения о поступлении и расходовании средств избирательных фондов. Законом может быть предусмотрено, что редакции государственных и муниципальных периодических печатных изданий соответственно уровню выборов обязаны публиковать переданные им избирательными комиссиями сведения о поступлении, расходовании средств. Объём подлежащих опубликованию сведений устанавливается соответствующим пунктом закона. Авторами законопроекта предложено возложить на соответствующую избирательную комиссию обязанность по размещению на своём официальном сайте в сети "Интернет" сведений о поступлении и расходовании средств. Кроме того, объём подлежащих размещению сведений должен быть установлен законом. Поправка нашей фракции о том, чтобы федеральным законом определялся не только объём подлежащих размещению сведений, но и срок и порядок их размещения. Ведь дело в том, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что существенные элементы правового регулирования, особенно в сфере избирательных прав граждан, должны устанавливаться законом, а не подзаконными актами. Сроки и порядок раскрытия финансовой информации о выборах являются, безусловно, существенными элементами, определяющими прозрачность избирательного процесса. Если сроки и порядок будут определяться Центризбиркомом или каким-то иным органом в подзаконном акте, то возникает риск их изменения в ходе избирательной кампании, а также становится возможным различное их применение на выборах различных уровней. Установление же их федеральным законом обеспечивает стабильность и единый подход на всей территории страны. Более того, в прилагаемом к проекту закона перечне актов федерального законодательства указано, что требуется изменение статьи 5.17 КоАП РФ в части исключения ответственности за непредоставление сведений в СМИ и введения ответственности за неразмещение их в сети "Интернет". Для того чтобы административная ответственность была чётко определена, необходимо, чтобы сама обязанность, включая в том числе и сроки, и порядок, была установлена именно на уровне федерального закона, иначе привлечение к ответственности может быть просто оспорено по признаку неопределённости. Поэтому просим поддержать нашу поправку, вносящую больше порядка и ясности в этот вопрос. ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Денис Андреевич, уважаемые коллеги! На самом деле мы нашим законопроектом действительно и экономим средства, и упрощаем жизнь политическим партиям, да и самим средствам массовой информации, у которых зачастую просто-напросто нет площадей, чтобы публиковать те или иные сведения. Опубликование сведений на сайте избирательной комиссии - это нормальная, обычная процедура. И мы полагаем, что этого было бы достаточно. А о каком изменении в дальнейшем в период избирательной кампании Денис Андреевич говорит, я не очень понимаю, честно говоря, ну да ладно. В настоящее время вопрос урегулирован, в дополнительном регулировании не нуждается, поэтому предлагаем эту поправку отклонить. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 10. Комитет её не поддерживает. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 43 сек.) Проголосовало за 77 чел.17,1 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 77 чел. Не голосовало 373 чел.82,9 % Результат: не принято Не принимается поправка. По поправке 12 - Парфёнов Денис Андреевич. Пожалуйста. ПАРФЁНОВ Д. А. Фракция КПРФ последовательно выступает против многодневного голосования, считая его слишком благодатной почвой для фальсификации и в целом подрывающим доверие к выборам. Многодневное голосование вводилось как временная мера в условиях пандемии, но сейчас эпидемиологическая обстановка уже существенно более благоприятная, проводятся многолюдные концерты, провластные акции, крестные ходы, работает метро, есть другие места массового скопления людей - там ковид, видимо, уже не свирепствует. На этом фоне многодневное голосование выглядит скорее как рудимент, не отвечающий современной обстановке. Более того, вообще-то, иногда неплохо и о людях подумать. В период трёхдневного голосования члены избирательных комиссий и наблюдатели сильно устают физически и эмоционально, поскольку вынуждены работать без перерывов, фактически на износ. Хоть сколько-нибудь профессиональные комиссии всегда успевали проводить выборы за один день, это никогда не было проблемой, а сейчас даже сами работники избирательной системы отзываются о многодневке весьма нелестно. Есть и ещё одно обстоятельство: растянутый процесс голосования снижает ощущение значимости участия в выборах. Из действительно судьбоносного дня выборы превращаются в какую-то странную тягомотину, расхолаживающую избирателей, к тому же ещё и отягощённую всякими суррогатными формами голосования вроде дистанционного через Интернет или электронного на участке через терминалы. Всё это мешает целостности восприятия выборов как значимого института. Многодневное голосование - это один из способов открыть двери для манипуляций на выборах, обеспечить широкий простор для нечистых на руку подтасовщиков. Больше дней для выборов - меньше бдительность общества и труднее контроль. Необходимо вернуться к очному однодневному формату с традиционными бумажными бюллетенями как единственной форме, более или менее пользующейся доверием у избирателей. Это важный аспект легитимности всей процедуры выборов, её достойного вида в глазах общества. Просим поддержать нашу поправку о возвращении однодневного голосования. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович. ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Денис Андреевич, уважаемые коллеги! Вот золотые слова: надо подумать о людях - о тех, кто живёт в прифронтовых регионах, на прифронтовых территориях, о тех, кто посменно работает и у кого раньше на выходной день выпадала соответствующая смена, о тех, кто куда-то уехал и не может, извините, есть какие-то планы и так далее. Вот мы и подумали о людях! Многодневное голосование - это не про ковид, как пытается нам рассказать Денис Андреевич, многодневное голосование - это про безопасность и про возможность реализации своего активного избирательного права. Поэтому данная поправка, конечно же, отклоняется, аргументов не приведено нормальных. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 12. Комитет её не поддерживает. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 15 сек.) Проголосовало за 77 чел.17,1 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 1 чел.0,2 % Голосовало 78 чел. Не голосовало 372 чел.82,7 % Результат: не принято Не принимается поправка. Синельщиков Юрий Петрович. Юрий Петрович, скажите, в каком порядке вы будете представлять поправки? СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Я просил бы, Иван Иванович, предоставить мне возможность сначала отдельно выступить по поправкам 9 и 17, а затем одним пакетом представить поправки 15, 16, 19, 20, 21. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Но по пяти последним поправкам я прошу предоставить мне пять минут. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять минут, хорошо, Юрий Петрович. По поправке 9 - Юрий Петрович Синельщиков. Пожалуйста. СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, в настоящее время на выборах всех уровней политические партии обязаны публиковать свои предвыборные программы в государственных или муниципальных периодических изданиях и одновременно размещать их в сети "Интернет". Авторами законопроекта предусматривается для политических партий возможность самостоятельно определять, публиковать предвыборную программу в печатном издании или размещать в сети "Интернет". Мы против этой новеллы. Программа партии относится к числу важнейших индивидуальных признаков партии наравне с наименованием, символикой и лозунгами. Представляется, что ознакомление избирателей с программой партии исключительно через Интернет, без публикации в печатных изданиях нарушит права граждан на получение полной, всесторонней информации о политических партиях и их программах, поскольку они будут лишены возможности на получение информации в удобной для них форме по их выбору - в Интернете или в печатном издании. Кроме того, будет нарушен принцип равенства политических партий в избирательном процессе, предусматривающий установление одинаковых требований к партиям, принявшим решение участвовать в выборах, на каждой стадии избирательного процесса. Прошу поддержать нашу поправку. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович. ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Юрий Петрович, уважаемые коллеги! Мы не запрещаем публиковать предвыборные программы в газетах, никаких проблем с этим нет, каждая партия вправе опубликовать это в газете, просто не везде есть газеты и такие площади. И потом, это экономит деньги тех же политических партий. Поэтому эту поправку мы рекомендуем отклонить, тем более что мы ничего не запрещаем, каждый гражданин вправе будет ознакомиться, взяв газету, какую найдёт, а кто-то вообще не читает газет, я таких людей знаю, и вы их тоже знаете, а то, что будет опубликовано в Интернете, будет иметь такое же, а может быть, даже более сильное воздействие, поэтому, ей-богу, не отказывайтесь от такой возможности. А опубликовать всё в газете, опять же подчеркну, никто не запрещает. Рекомендуем эти поправки к отклонению. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 9. Комитет её не поддерживает. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 44 сек.) Проголосовало за 76 чел.16,9 % Проголосовало против 1 чел.0,2 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 77 чел. Не голосовало 373 чел.82,9 % Результат: не принято Не принимается поправка. По поправке 17 - Юрий Петрович Синельщиков. СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Поправка посвящена получению бюллетеней на один день раньше. Законодательством о выборах предусмотрено, что избирательные комиссии получают бюллетени не позднее чем за один день до дня (первого дня) голосования. Авторы законопроекта предлагают сократить этот срок на один день в целях снижения нагрузки на органы МВД, которые осуществляют охрану помещений, где хранятся бюллетени. Таким образом, избирательные бюллетени при трёхдневном голосовании будут передаваться от вышестоящих избирательных комиссий не в среду, а в четверг. Полагаю, что существующий порядок направлен в первую очередь на то, чтобы избежать непредвиденных ситуаций. Заблаговременная доставка бюллетеней создаёт дополнительные гарантии того, что выборы начнутся в назначенные день и время, поскольку возможны чрезвычайные обстоятельства, например обстоятельства природного характера. Поэтому в данном случае экономия времени и средств органов полиции представляется недостаточно весомым аргументом. Прошу поддержать поправку. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович. ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Юрий Петрович, на самом деле "не дай бог что случится" - это из области теории. А вот серьёзное отвлечение личного состава органов внутренних дел и дополнительные затраты на один день охраны бюллетеней, подчеркну, до начала голосования - это реальность. Мы выбираем реальные аргументы, а не "вдруг что случится", тем более, в общем, ничего не случается. К слову сказать, вы не обижайтесь, ради бога, Юрий Петрович, если бы мы предложили на день увеличить, вернее, пораньше завозить бюллетени, вы были бы за или против? Я подозреваю, что против: сказали бы, что с этими бюллетенями может что-то случиться. Так вот мы сокращаем срок, в течение которого неиспользованные бюллетени будут лежать на участке. Наверное, это правильно. Рекомендуем отклонить поправку. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 17. Комитет её не поддерживает. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 19 сек.) Проголосовало за 74 чел.16,4 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 1 чел.0,2 % Голосовало 75 чел. Не голосовало 375 чел.83,3 % Результат: не принято Не принимается поправка. И по поправкам 15, 16, 19, 20, 21 - Юрий Петрович Синельщиков. Поставьте, пожалуйста, пять минут. СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, поправки касаются электронных протоколов и сводных таблиц в электронной форме. Законопроектом предусматривается возможность оформления протоколов об итогах голосования и сводных таблиц в электронном виде. Решение об этом принимает комиссия, организующая выборы, в порядке, предусмотренном ЦИК России. Авторы законопроекта считают, что это повысит оперативность. Фракция предлагает поправки, которые позволят сохранить в нашей избирательной системе традицию составлять протоколы об итогах голосования и сводные таблицы в понятной всем и хорошо описанной в законе бумажной форме. Составление протоколов об итогах голосования и сводных таблиц в бумажной форме обеспечит независимость избирательных комиссий от оборудования, средств связи, исполнитель[ФИО удалено] и третьих лиц, а также обеспечит нашу избирательную систему защитой от хакеров и кибермошенников. Возможно, среди сторонников законопроекта есть те, кто предполагает, что вводимые новшества при необходимости позволят обеспечить надёжный контроль со стороны мэров, глав администраций и губернаторов за результатами голосования. Однако эти лица должны понимать, что такие нововведения существенно утяжелят избирательный процесс и будут активно способствовать расшатыванию принципов избирательной системы, а значит, и российской государственности. В случае принятия закона деятельность избирательной комиссии обретёт некие элементы новизны. Во-первых, любая организующая выборы комиссия получит право обязывать все УИК составлять протоколы и сводные таблицы в электронном виде. В таком случае порядок подведения итогов будет не описываться текстом закона, а устанавливаться Центральной избирательной комиссией России произвольным образом, без каких-либо рамок. Во-вторых, подписываться протоколы и сводные таблицы об итогах голосования будут неизвестным способом или вовсе не будут подписываться, будет непонятно, где, кто, когда и как подписал [ФИО удалено]. В-третьих, наблюдатели участковой комиссии не имеют профессионального образования в сфере информационной безопасности, не проходят соответствующую аттестацию, что делает процесс электронного голосования и подведения его итогов уязвимым перед кибермошенниками. В-четвёртых, членам комиссии и наблюдателям потребуется оборудование для работы с электронными протоколами и особыми мнениями, что потребует затрат из бюджета и средств граждан. Наша избирательная система становится всецело зависимой от средств связи и оборудования, появится возможность вмешательства в избирательную систему через ДЭГ, создаваемую электронную систему протоколов и сводных таблиц. Как мы поняли в последние месяцы, существующая в нашей стране нецивилизованная система Интернета предоставит для таких злоупотреблений весьма широкие возможности. Прошу поддержать наши поправки. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович. ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Юрий Петрович, уважаемые коллеги! Предлагая установить возможность составления итоговых таблиц и протоколов в электронном виде, мы ни в коем случае не отменяем бумажную форму. Любой наблюдатель, кандидат сможет получить копию с подписями в бумажном виде, как это было и раньше. Бумажная форма была, есть и остаётся, всё будет, как и раньше. Для ускорения подсчёта голосов, для надёжности информации вводится, предлагается вот эта система. Собственно говоря, ничего страшного или революционного мы здесь не вводим. Предлагаем поправки 15, 16, 19, 20 и 21 отклонить. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 15. Комитет её не поддерживает. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 02 сек.) Проголосовало за 77 чел.17,1 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 77 чел. Не голосовало 373 чел.82,9 % Результат: не принято Не принимается поправка. Ставится на голосование поправка 16. Комитет её не поддерживает. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 26 сек.) Проголосовало за 76 чел.16,9 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 76 чел. Не голосовало 374 чел.83,1 % Результат: не принято Отклоняется поправка. Ставится на голосование поправка 19. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 51 сек.) Проголосовало за 78 чел.17,3 % Проголосовало против 1 чел.0,2 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 79 чел. Не голосовало 371 чел.82,4 % Результат: не принято Отклоняется поправка. Ставится на голосование поправка 20. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 16 сек.) Проголосовало за 75 чел.16,7 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 75 чел. Не голосовало 375 чел.83,3 % Результат: не принято Отклоняется поправка. И ставится на голосование поправка 21. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 40 сек.) Проголосовало за 74 чел.16,4 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 74 чел. Не голосовало 376 чел.83,6 % Результат: не принято Отклоняется поправка. Коллеги, все поправки рассмотрены, законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 07 сек.) Проголосовало за 338 чел.75,1 % Проголосовало против 55 чел.12,2 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 393 чел. Не голосовало 57 чел.12,7 % Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович, вам слово. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста. ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, спасибо за поддержку. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил законопроект к рассмотрению в третьем чтении. Все необходимые экспертизы проведены и заключения получены. Просим поддержать. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие. Но только по одному от фракции, решайте кто. Включите режим записи на выступления по мотивам от фракций. Покажите список. Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста. СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, российский парламент в прошлые годы вольно или невольно предоставил возможность региональным чиновникам, не умеющим выигрывать выборы в честной борьбе, проводить голосование через систему ДЭГ. Эта система при необходимости позволяет власти держать под контролем процесс голосования. На случай, если ДЭГ не сработает, обсуждаемый ныне законопроект предоставляет возможность корректировать волю избирателей на стадии подведения результатов голосования, используя непрозрачную процедуру составления итоговых документов голосования в электронном виде. Осуществлению манипуляций с итогами уже состоявшегося голосования будут способствовать следующие факторы. Во-первых, важнейшие правила подведения итогов голосования в очередной раз выводятся из закона в подзаконные акты ЦИК России. Напомню, что Конституционному Суду неподсудны акты Центризбиркома. Во-вторых, в законопроекте не установлено, кто будет подписывать электронные протоколы и сводные таблицы, как проконтролировать неизменность данных об итогах голосования, не имея бумажных документов, как члены комиссии смогут приложить к электронному протоколу особые мнения. Третье. Не определено, как убедиться в достоверности электронных данных, как установить личность подписавшего и проверить подлинность подписи, если они, эти подписи, вообще будут. Судебная практика нам показала, что закон "Об электронной подписи" на избирательное право не распространяется. Четвёртое. Внутренние злоумышленники, кибермошенники, иностранные лица, иностранные разведки получат больше возможностей для скрытого контроля и вмешательства в наши выборы. Пятое. Без бумажных носителей избирательная система станет полностью зависимой от организаций, обслуживающих применяемые электронные средства. В очередной раз в нарушение закона обязанности по проведению выборов переводятся от комиссии к исполнитель[ФИО удалено], в частности к таким лицам, как "Ростелеком", Департамент информационных технологий, это в городе Москве, Казначейству, Минцифры, ФСТЭК и ФСБ России. Вся наша избирательная система будет отключаться одним ударом беспилотника или нажатием одной кнопки. Фракция голосует против законопроекта. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вяткин Дмитрий Фёдорович, пожалуйста. ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы ежегодно подводим итоги единого дня голосования, обобщаем практику применения избирательного законодательства. И я напомню, когда мы в первом чтении обсуждали этот законопроект, там были... Первое - это снижение требований к политическим партиям. Сейчас мы дополнительно внесли смягчение достаточно жёстких требований по использованию изображений людей либо их голосов в предвыборной агитации. Мы уточняем, а где-то смягчаем целый ряд бюрократических процедур и убираем дублирование норм, не более того. Конечно же, все дискуссии по части электронного голосования, то, о чём говорили наши коллеги сегодня и говорят каждый год, неизменно разбивается о практику применения закона, о применение на практике норм избирательного законодательства, которое позволяет вовлечь максимальное количество наших сограждан в процесс голосования. Вот главная задача, которая нами выполняется: чтобы каждый гражданин, где бы он ни находился, в каких бы условиях он ни находился, мог реализовать свое активное избирательное право. Второе - это обеспечение безопасности на избирательных участках. И этому служат такие новшества, которые уже, правда, совсем не новшества, как многодневное голосование, система дистанционного голосования. И мы видим, что это работает, система надёжно защищена от взлома и внешнего проникновения и никто не может привести ни одного доказанного примера того, что результаты были неким образом внешне изменены. Выполняя эти две важнейшие задачи, мы говорим о том, что все сформированные органы власти, избранные высшие должностные лица, а также законодательные и представительные органы обладают всей легитимностью по закону и наделены полномочиями непосредственно нашими согражданами. Исходя из этого наша фракция поддерживает данный законопроект. Конечно же, мы будем изучать практику применения избирательного законодательства, в том числе на предстоящих выборах разных уровней и выборах депутатов Государственной Думы, которые пройдут в этом году, и будем вносить свои предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства, порядка проведения выборов, голосования. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Коллеги, ставится на голосование законопроект в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 20 сек.) Проголосовало за 337 чел.74,9 % Проголосовало против 56 чел.12,4 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 393 чел. Не голосовало 57 чел.12,7 % Результат: принято Закон принят.