Пояснительная записка к законопроекту (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству)

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" Проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее – Законопроект) подготовлен в целях гармонизации положений гражданского процессуального законодательства и обеспечения баланса интересов сторон гражданского судопроизводства в связи с принятием Федерального закона от 12 июня 2024 г. No 135-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее – Федеральный закон No 135-ФЗ). Так, Федеральный закон No 135-ФЗ с 1 сентября 2024 г. дополнил статью 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), содержащую требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, частью четвертой, которая обязывает взыскателя в приказном производстве прилагать к заявлению о вынесении судебного приказа среди прочего уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов. Таким образом, с момента вступления в силу указанной редакции статьи 124 ГПК РФ у взыскателя возникают дополнительные расходы, связанные с изготовлением и направлением должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, которые по своей правовой природе и с учетом положений статей 88 и 94 ГПК РФ являются одним из видов судебных издержек. Вопрос о взыскании судебных издержек, связанных с выдачей судебного приказа, ГПК РФ прямо не урегулирован. Вместе с тем к сегодняшнему дню сформированы правовые позиции высших судов, согласно которым распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется, в том числе в связи с отсутствием прямого указания в ГПК РФ на возможность включения судебных издержек в содержание судебного приказа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. No 378-О, пункт 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации No 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.). В этой связи, учитывая, что иные положения ГПК РФ не были гармонизированы со статьей 124 ГПК РФ в редакции Федерального закона No 135-ФЗ, взыскатель несет расходы в связи с исполнением требований части четвертой статьи 124 ГПК РФ без возможности возмещения таковых расходов одновременно с разрешением основного требования по существу. Исходя из действующей редакции ГПК РФ (статьи 94, 98, 103.1, пункт 1.1 части первой статьи 135) возместить расходы, понесенные в связи с исполнением требования части четвертой статьи 124 ГПК РФ, взыскатель может только одним способом – путем обращения в суд с отдельным иском о взыскании с должника, в отношении которого вынесен судебный приказ, в пользу взыскателя расходов, связанных с изготовлением и направлением должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов (далее – иск о взыскании расходов). Однако такой подход к правовому регулированию: - вопреки целеполаганию Федерального закона No 135-ФЗ1 нарушает принцип равноправия сторон судебного процесса; - не отвечает интересам ни взыскателя (поскольку существенно затрудняет судебную защиту нарушенного права), ни самого должника, на которого помимо расходов по части четвертой статьи 124 ГПК РФ может быть возложена обязанность возмещения дополнительных расходов, возникших у взыскателя при обращении в суд с отдельным иском о взыскании расходов. В этой связи следует отметить, что с вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. No 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" минимальный размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, которую будет обязан оплатить взыскатель при обращении в суд с иском о взыскании расходов и которая может быть взыскана с должника при удовлетворении судом такого иска, возрос с 400 до 4 000 руб.; - может значимо увеличить нагрузку на мировых судей (поскольку каждый выданный мировым судьей судебный приказ может стать поводом для обращения взыскателя с иском о взыскании расходов). Для разрешения описанной проблемы Законопроектом предлагается предусмотреть в ГПК РФ возможность при вынесении судебного приказа возместить с должника в пользу взыскателя расходы на исполнение взыскателем императивных требований части четвертой статьи 124 ГПК РФ. Предлагаемый Законопроектом подход к правовому регулированию не умаляет права должника как участника гражданского судопроизводства, поскольку, по общему правилу, любое возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его полную отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (статья 129 ГПК РФ). Таким образом, при несогласии с судебным приказом (в том числе в части взыскания с должника расходов, связанных с изготовлением и направлением должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов) должник не понесет дополнительных правовых и финансовых обременений для его отмены. Принятие Законопроекта не повлечет дополнительных расходов, покрываемых за счет средств федерального бюджета, а также увеличения штатной численности федеральных органов исполнитель[ФИО удалено]. Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации. В Законопроекте отсутствуют требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы, сведения о соответствующем виде государственного контроля (надзора), виде разрешительной деятельности и предполагаемой ответственности за нарушение обязательных требований или последствиях их несоблюдения.