Пояснительная записка к законопроекту (Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции)

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту федерального закона "О внесении изменения в главу 4 Федерального закона "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" Проект федерального закона "О внесении изменения в главу 4 Федерального закона "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" (далее – законопроект, а в отдельных случаях – Федеральный закон) разработан с целью обеспечения дополнительной общей профилактики правонарушений в Российской Федерации путем обеспечения принятия (издания) в Российской Федерации федеральных нормативных правовых актов, предусматривающих признание утратившими силу (отмену), приостановление или изменение в Российской Федерации федеральных нормативных правовых актов, принятия федеральных нормативных правовых актов, содержащих новый предмет правового регулирования, принятия решения о корректировке действующих федеральных нормативных правовых актов, которые могут оказать или оказывают влияние на криминогенную обстановку или административно-деликтогенную обстановку в Российской Федерации, с учетом экспертной оценки их возможного воздействия на состояние преступности или административной деликтности в Российской Федерации. В этой связи предметом правового регулирования законопроекта являются общественные отношения, возникающие в связи с проведением уполномоченным субъектом с целью общей профилактики правонарушений в Российской Федерации в определенном порядке криминологической или административно-деликтологической экспертизы законопроектов, проектов поправок к ним, проектов иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов Российской Федерации, которые могут оказать или оказывают влияние на криминогенную обстановку или административно-деликтогенную обстановку в Российской Федерации. Достижение указанной цели возможно только образом, предлагаемом в законопроекте (путем внесения изменений в Федеральный закон от 23 июня 2016 года No 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон No 182-ФЗ), поскольку общественные отношения, возникающие в сфере профилактики правонарушений в Российской Федерации в целом, регулируются на базовом уровне Федеральным законом No 182-ФЗ. Необходимость разработки законопроекта возникла по итогам научного исследования вопроса о достаточности и эффективности действующих мер по общей профилактики правонарушений в Российской Федерации, используемых в сфере правотворчества и правового мониторинга, в том числе применяемых по результатам мониторинга в сфере профилактики правонарушений. Как следует из пункта 2 статьи 2 Федерального закона No 182-ФЗ профилактика правонарушений – это совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона No 182-ФЗ выявление и устранение причин, порождающих правонарушения, и условий, способствующих совершению правонарушений или облегчающих их совершение, а также на повышение уровня правовой грамотности и развитие правосознания граждан обеспечивается путем общей профилактики правонарушений, а основанием для осуществления профилактики правонарушений, согласно части 1 статьи 16 Федерального закона No 182-ФЗ, является возникновении социальных, экономических, правовых и иных причин и условий, способствующих совершению правонарушений. При реализации в Российской Федерации в разных сферах жизни общества различных мер профилактики правонарушений, однако, достаточно редко обращается внимание на то, что профилактика правонарушений, в частности, общая, должна начинаться уже с разработки законопроектов, проектов поправок к ним, проектов иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов Российской Федерации, которые могут оказать или оказывают влияние на криминогенную обстановку или административно-деликтогенную обстановку в Российской Федерации. Для решения этой задачи в юридической науке разработаны основы таких видов правовой экспертизы названных документов, как криминологической[1] (в большей степени) и административно-деликтологической[2] (в меньшей степени), которые призваны объективно и всесторонне на основе достижений развития главным образом наук криминологии или административного права выявлять риски (недостатки, способствующие возникновению рисков) криминогенного или административно-деликтогенного характера, которые могут возникнуть в процессе правоприменения положений законопроектов, проектов иных нормативных правовых актов Российской Федерации в случае их принятия (издания) или возникают в процессе правоприменения нормативных правовых актов Российской Федерации, прогнозировать возможности возникновения таких рисков. В связи с этим представляется, что неверным будет утверждение о том, что достаточным для обеспечения качества правотворческого процесса является проведение антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов и нормативных правовых актов Российской Федерации, которое осуществляется в настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 года No 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", поскольку такая экспертиза названных документов является лишь разновидностью криминологической экспертизы[3]. Вместе с тем институты криминологической и административно- деликтологической экспертиз законопроектов, проектов поправок к ним, проектов иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов Российской Федерации, которые могут оказать или оказывают влияние на криминогенную обстановку или административно- деликтогенную обстановку в Российской Федерации, как не были предусмотрены в законодательстве предшествующих периодов российской истории[4], так и не предусмотрены в законодательстве Российской Федерации[5]. Между тем проведение указанных экспертиз названных документов имеет существенное значение для повышения качества правотворчества в Российской Федерации, на что неоднократно указывали, в том числе палаты Федерального Собрания Российской Федерации[6]. Помимо этого, необходимо заметить, что в целом мерами государственной политики в области совершенствования законодательства Российской Федерации и правоприменения являются, в частности, создание нормативно-правовой базы, необходимой для реализации основных направлений государственной политики; совершенствование процесса нормотворчества, повышение качества нормативных правовых актов; организация системного мониторинга законодательства Российской Федерации и правоприменения в целях выявления недостатков, пробелов и противоречий в законодательстве; мерами государственной политики организационного и методического характера являются, в частности, научное и методическое обеспечение реализации государственной политики с использованием разработок в области психологии, педагогики, социологии, теории массовых коммуникаций, криминологии и других наук (подпункты 2 и 3 пункта 16, подпункт 4 пункта 21 Основ государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан, утвержденных Президентом Российской Федерации 28 апреля 2011 года No Пр-1168). Более того, стоит отметить также и то, что некоторые федеральные органы исполнитель[ФИО удалено] проводят, в частности, криминологическую экспертизу проектов своих нормативных правовых актов. Так, разработке проекта нормативного правового акта в центральном аппарате Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделениях и организациях системы МВД России предшествует изучение информации, относящейся к предмету правового регулирования проекта нормативного правового акта, которая содержится, в частности, в данных криминологических исследований, иных документах и материалах, характеризующих состояние организации и деятельности органов внутренних дел, подготовке сложного нормативного правового акта и комплексного нормативного правового акта, как правило, предшествует разработка его концепции, которая включает, в частности, криминологические прогнозы, а в целях исключения неопределенности правовых норм, регламентирующих деятельность системы МВД России, ее структурных подразделений, сотрудников, обеспечения соответствия нормативных предписаний проекта нормативного правового акта требованиям Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права, обязательствам Российской Федерации в соответствии с международными договорами, положениям федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, ранее изданным ведомственным нормативным правовым актам по решению руководства МВД России осуществляется экспертиза проекта нормативного правового акта, включающая исследование правовых, научно-юридических, международно-правовых, криминологических, финансово-экономических, лингвистических и других аспектов проекта (абзацы пятнадцатый и семнадцатый пункта 36, абзац пятый пункта 37 и пункт 50 Правил подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27 июня 2003 года No 484). Федеральная служба исполнения наказаний также в процессе работы над проектом нормативного правового акта Федеральной службы исполнения наказаний осуществляет сбор и изучение информации, относящейся к теме проекта. Такая информация, как указано в пункте 52 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от 10 августа 2011 года No 464, может содержаться, в частности, в данных криминологических исследований. Практикуют проведение данной экспертизы международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, а также проектов правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнитель[ФИО удалено], проектов законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации и некоторые организации. Так, в соответствии с подпунктом 2.4 пункта 2 Положения об экспертизе проектов правовых актов в Торгово-промышленной палате Российской Федерации, утвержденного приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 1 февраля 2006 года No 8, Торгово-промышленная палат Российской Федерации проводит независимую экспертизу указанных проектов правовых актов, которая должна носить комплексный характер и, как правило, включать в себя элементы, в частности, криминологической экспертизы и иных видов экспертиз. Кроме того, органы государственной власти субъектов Российской Федерации также имеют нормативный правовой опыт по регулированию вопроса о проведении криминологической экспертизы проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Например, согласно статье 11 Закона города Москвы от 19 марта 2008 года No 14 "О системе профилактики правонарушений в городе Москве" в целях профилактики правонарушений в городе Москве в порядке, утвержденном Правительством Москвы, проводится криминологическая экспертиза проектов законов и иных нормативных правовых актов города Москвы, проектной документации по градостроительной деятельности, которые могут оказать существенное влияние на криминогенную обстановку в городе Москве. В других субъектах Российской Федерации ранее также действовали нормы о проведении криминологической экспертизы проектов их нормативных правовых актов или нормативных правовых актов либо о привлечении (при необходимости) к проведению антикоррупционной экспертизы указанных актов специалистов в области криминологии и других областях знаний (например, подпункт 2.15 пункта 2 Положения об отделе по работе с административными органами Администрации области, утвержденное постановлением Администрации Псковской области от 12 мая 1999 года No 148[7], Положение о порядке представления в Волгоградскую областную Думу криминологической экспертизы проектов законов и иных нормативных правовых актов, утвержденное Постановлением Волгоградской областной Думы от 10 октября 2002 года No 12/449[8], абзац второй пункта 4 Методических рекомендаций по проведению экспертизы областных нормативных правовых актов и их проектов на коррупциогенность, утвержденных распоряжением Администрации Смоленской области от 7 марта 2008 года No 291-р/адм[9], пункт 1 Методики анализа нормативных правовых актов и их проектов, принимаемых Законодательным Собранием Еврейской автономной области, в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, являющейся приложением к Положению о порядке проведения экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, принимаемых Законодательным Собранием Еврейской автономной области, в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, утвержденному Постановлением Законодательного Собрания Еврейской автономной области от 29 апреля 2009 года No 152[10]). Кроме того, необходимо заметить, что, в частности, институт криминологической экспертизы проектов нормативных правовых актов и нормативных правовых актов используется и в ряде зарубежных государств (например, в Республике Беларусь[11]). Таким образом, вышеизложенное однозначно свидетельствует о том, что для достижения цели законопроекта необходимо законодательно установить положения об обязательном проведении криминологической или административно-деликтологической экспертизы законопроектов, проектов поправок к ним, проектов иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов Российской Федерации, которые могут оказать или оказывают влияние на криминогенную обстановку или административно-деликтогенную обстановку в Российской Федерации, в связи с чем законопроектом предлагается дополнить главу 4 Федерального закона No 182-ФЗ новой статьей 321 с наименованием "Криминологическая и административно-деликтологическая экспертиза законопроектов, проектов поправок к ним, проектов иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов Российской Федерации, которые могут оказать или оказывают влияние на криминогенную обстановку или административно-деликтогенную обстановку в Российской Федерации", содержащей положения о том, что: 1) в целях общей профилактики правонарушений проводится криминологическая или административно-деликтологическая экспертиза законопроектов, проектов поправок к ним, проектов иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов Российской Федерации, которые могут оказать или оказывают влияние на криминогенную обстановку или административно-деликтогенную обстановку в Российской Федерации (проектируемая часть 1); 2) криминологическая или административно-деликтологическая экспертиза законопроектов, проектов поправок к ним, проектов иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов Российской Федерации, которые могут оказать или оказывают влияние на криминогенную обстановку или административно-деликтогенную обстановку в Российской Федерации, проводится межведомственным координационным органом в сфере профилактики правонарушений. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2008 года No 216 "О Правительственной комиссии по профилактике правонарушений" (далее – постановление Правительства Российской Федерации No 216) таким органом в настоящее время является Правительственная комиссия по профилактике правонарушений (далее – Правительственная комиссия), одними из основных задач которой являются: – выработка решений и координация организационно-практических мероприятий в рамках государственной системы профилактики правонарушений, направленных на активизацию борьбы с пьянством, алкоголизмом, наркоманией, незаконной миграцией, ресоциализацию лиц, освободившихся из мест лишения свободы, и других мер, направленных на снижение уровня преступности на территории Российской Федерации; – выработка комплексных мер по приоритетным направлениям профилактики правонарушений, их внедрение в практическую деятельность субъектов, реализующих меры, направленные на предупреждение преступлений и правонарушений; – информирование Правительства Российской Федерации о ходе деятельности Правительственной комиссии и принимаемых руководителями федеральных органов исполнитель[ФИО удалено] и исполнитель[ФИО удалено] Российской Федерации мерах по устранению причин и условий совершения преступлений и других правонарушений (подпункты "б", "в" и "д" пункта 2 Положения о Правительственной комиссии по профилактике правонарушений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации No 216). При этом для выполнения возложенных на Правительственную комиссию задач одними из ее функций уже являются участие в разработке и проведении экспертизы проектов правовых актов, связанных с решением вопросов, входящих в ее компетенцию, а также информирование в установленном порядке руководителей федеральных органов исполнитель[ФИО удалено] и исполнитель[ФИО удалено] Российской Федерации, исполняющих функции в сфере профилактики правонарушений, о необходимости принятия мер по устранению выявленных недостатков (подпункты "а" и "в" пункта 3 Положения о Правительственной комиссии по профилактике правонарушений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации No 216). Также предлагается установить, что криминологическая или административно-деликтологическая экспертиза законопроектов, проектов поправок к ним, проектов иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов Российской Федерации, которые могут оказать или оказывают влияние на криминогенную обстановку или административно-деликтогенную обстановку в Российской Федерации, проводится соответственно специально созданной рабочей группой межведомственного координационного органа в сфере профилактики правонарушений по проведению криминологической экспертизы указанных документов или специально созданной рабочей группой межведомственного координационного органа в сфере профилактики правонарушений по проведению административно-деликтологической экспертизы указанных документов. Полномочиями по утверждению положений о порядке проведения криминологической и административно-деликтологической экспертиз законопроектов, проектов поправок к ним, проектов иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов Российской Федерации, которые могут оказать или оказывают влияние на криминогенную обстановку или административно-деликтогенную обстановку в Российской Федерации, предлагается наделить Правительство Российской Федерации[12] (проектируемая часть 2); 3) персональные составы рабочих групп межведомственного координационного органа в сфере профилактики правонарушений по проведению криминологической экспертизы или по проведению административно-деликтологической экспертизы законопроектов, проектов поправок к ним, проектов иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов Российской Федерации, которые могут оказать или оказывают влияние на криминогенную обстановку или административно-деликтогенную обстановку в Российской Федерации, утверждаются межведомственным координационным органом в сфере профилактики правонарушений из числа его членов, в которые в обязательном порядке, учитывая их компетенцию, включаются члены межведомственного координационного органа в сфере профилактики правонарушений – представители федерального органа исполнитель[ФИО удалено], осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции (Министерство юстиции Российской Федерации), и Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Кроме того, для обеспечения объективности, всесторонности и использования научно-обоснованных подходов предлагается установить, что к участию в проведении криминологической или административно- деликтологической экспертизы указанных документов, соответствующей рабочей группой межведомственного координационного органа в сфере профилактики правонарушений могут быть привлечены с их согласия научные организации и (или) образовательные организации высшего образования, имеющие структурные подразделения, осуществляющие научную (научно-исследовательскую) и (или) образовательную деятельность в области уголовного права, криминологии, психологии и (или) административного права, а также иные лица, обладающие специальными познаниями в области указанных наук (проектируемая часть 3); 4) по результатам проведения криминологической или административно- деликтологической экспертизы законопроектов, проектов поправок к ним, проектов иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов Российской Федерации, которые могут оказать или оказывают влияние на криминогенную обстановку или административно- деликтогенную обстановку в Российской Федерации, рабочая группа межведомственного координационного органа в сфере профилактики правонарушений по проведению соответствующей экспертизы составляет проект заключения, который представляется в межведомственный координационный орган в сфере профилактики правонарушений для утверждения на его заседании. Также предлагается зафиксировать, что утвержденное названным органом по результатам проведения указанных экспертиз заключение направляется им в Правительство Российской Федерации. Требования к содержанию проекта заключения межведомственного координационного органа в сфере профилактики правонарушений о результатах проведенной криминологической или административно-деликтологической экспертизы указанных документов, срокам его составления и представления в межведомственный координационный орган в сфере профилактики правонарушений, а также сроку направления его в Правительство Российской Федерации предлагается определить в положениях о порядке проведения указанных экспертиз (проектируемая часть 4); 5) результаты проведенной криминологической или административно- деликтологической экспертизы законопроектов, которые могут оказать влияние на криминогенную обстановку или административно-деликтогенную обстановку в Российской Федерации, разработанных субъектами права законодательной инициативы, указанными в части 1 статьи 104 Конституции Российской Федерации (за исключением Правительства Российской Федерации), отражаются в заключениях или официальных отзывах Правительства Российской Федерации на них, а проектов поправок к данным законопроектам – в принятых на основе заключения о результатах проведенной криминологической или административно- деликтологической экспертизы поправок к данным законопроектам заключениях Правительства Российской Федерации о результатах проведенной их криминологической или административно-деликтологической экспертизы, которые направляются в комитеты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, назначенные ответственными по данным законопроектам, не позднее чем за три дня до дня рассмотрения их на заседаниях указанных комитетов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации[13]. Также предлагается установить, что в случае, если: – Правительством Российской Федерации не представлен официальный отзыв на законопроект, который может оказать влияние на криминогенную обстановку или административно-деликтогенную обстановку в Российской Федерации, разработанный субъектом права законодательной инициативы, указанным в части 1 статьи 104 Конституции Российской Федерации (за исключением Правительства Российской Федерации), в установленный Советом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации для этого срок и Советом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации принято решение о рассмотрении Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации данного законопроекта без официального отзыва Правительства Российской Федерации на него Правительство Российской Федерации не позднее чем за три дня до дня его рассмотрения Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации[14] направляет в комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, назначенный ответственным по нему, принятое на основе заключения о результатах проведенной криминологической или административно- деликтологической экспертизы такого законопроекта заключение о результатах проведенной его криминологической или административно-деликтологической экспертизы; – Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла решение о рассмотрении на пленарном заседании поправок к законопроекту, которые не рассматривались на заседании комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, назначенного ответственным по нему, и приняла законопроект во втором чтении с учетом указанных поправок к нему, Правительство Российской Федерации не позднее чем за три дня до дня рассмотрения этого законопроекта Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в третьем чтении[15] направляет в комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, назначенный ответственным по нему, принятое на основе заключения о результатах проведенной криминологической или административно-деликтологической экспертизы такого законопроекта заключение о результатах проведенной криминологической или административно- деликтологической экспертизы законопроекта, принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации во втором чтении с учетом указанных поправок к нему. Кроме того, результаты проведенной криминологической или административно-деликтологической экспертизы законопроектов, которые могут оказать влияние на криминогенную обстановку или административно- деликтогенную обстановку в Российской Федерации, разработанных Правительством Российской Федерации, и проектов иных нормативных правовых актов Российской Федерации, которые могут оказать влияние на криминогенную обстановку или административно-деликтогенную обстановку в Российской Федерации, предлагается отражать в пояснительных записках к ним, а проектов поправок, разработанных Правительством Российской Федерации к указанным законопроектам, – в письме о внесении их в комитеты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, назначенные ответственными по данным законопроектам (проектируемая часть 5). В случае принятия Федерального закона предлагается, чтобы он вступил в силу в общем порядке, предусмотренном статьей 6 Федерального закона от 14 июня 1994 года No 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", – по истечении десяти дней после дня его официального опубликования. Принятие Федерального закона позволит в полной мере обеспечить общую профилактику правонарушений в Российской Федерации, начиная уже со сферы правотворчества, а также в сфере правового мониторинга, в том числе мониторинга в сфере профилактики правонарушений, что в целом позволит с высокой долей вероятности (если выводы, содержащиеся в заключении о результатах проведенной криминологической или административно- деликтологической экспертизы соответствующих документов, будут учтены при их принятии (издании) избежать рисков (недостатков, способствующих возникновению рисков) криминогенного или административно-деликтогенного характера, которые могут возникнуть в процессе правоприменения положений законопроектов, проектов иных нормативных правовых актов Российской Федерации в случае их принятия (издания) или возникают в процессе правоприменения нормативных правовых актов Российской Федерации, а также обеспечить возможность спрогнозировать возникновение таких рисков. Положения законопроекта соответствуют положениям Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в городе Астане 29 мая 2014 года), а также положениям иных международных договоров Российской Федерации. А.А.Кузнецов ----------------------- [1] См., например: Криминология : учеб. / С. В. Ванюшкин, А. Я. Гришко, Ю. Н. Демидов, А. И. Долгова [и др.] ; под. общ. ред. А. И. Долговой. М. : Норма, 2005. С. 446–448 (авт. гл. 13 – А. И. Долгова), Пинчук Л. В. Криминологическая экспертиза законопроектов : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 227 с., Криминология : учеб. / Г. В. Дашков, М. В. Королева, И. М. Мацкевич, З. Т. Радько [и др.] ; отв. ред. В. Е. Эминов. М. : Проспект, 2015. С. 20, 70, 115 (авт. гл. 1, 3 и 6 – В. Е. Эминов), Маслов В. А. Вопросы обоснованности уголовного правотворчества // На страже закона. 2024. No 2 (6). С. 58–62, Меркурьев В. В., Хохрин С. А. Опыт Российской криминологической ассоциации им. А. И. Долговой в проведении криминологических экспертиз // Вестник Владимирского юридического института. 2024. No 1 (70). С. 50–56, Антонова Е. Ю. К вопросу о научной обоснованности уголовно-правовой политики // Научная обоснованность в уголовном, уголовно-исполнитель[ФИО удалено] и криминологии : материалы Международной конференции, посвященной 70-летию со дня рождения В. С. Комиссарова, Бишкек, 28–29 марта 2023 года. М. : Общество с ограниченной ответственностью "Проспект", 2025. С. 43–48, Кобец П. Н., Ильин И. В. Развитие приоритетных законодательных направлений противодействия коррупционным проявлениям в Российской Федерации // Юридическая наука и практика : Вестник Нижегородской академии МВД России. 2025. Т. 1, No 69. С. 128–133. [2] См., например: Мышляев Д. Н. Административно-деликтологические проблемы борьбы с нарушениями общественного порядка : дис. канд. юрид. наук. М., 2001. 199 с., Куракин А. В., Костенников М. В., Трегубова Е. В., Мышляев Н. П. Концептуальные основы административной деликтологии // Административное и муниципальное право. 2015. No 6. С. 563–574. [3] Часть первая статьи 14 Модельного закона "Основы законодательства об антикоррупционной политике", принятого постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств от 15 ноября 2003 года No 22-15. [4] Стоит заметить, однако, что, в частности, криминологическая экспертиза законопроектов, несмотря на то, что она не была законодательно определена, проводилась по отдельным проектам нормативных правовых актов. Например, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик от 5 апреля 1991 года No 2088-I "О проекте Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик" Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик поручил Комитету Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик по законодательству и правопорядку организовать проведение криминологической экспертизы возможных последствий принятия одобренного в первом чтении проекта Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и представить ее результаты к его второму чтению. [5] При этом попытки законодательно ввести, в частности, криминологическую экспертизу все же предпринимались. Так, в соответствии с абзацем двенадцатым пункта 3 Постановления Съезда народных депутатов Российской Федерации от 14 декабря 1992 года No 4081-I "О состоянии законности, борьбы с преступностью и коррупцией" Съезд народных депутатов Российской Федерации поручал Верховному Совету Российской Федерации в первом полугодии 1993 года ввести порядок проведения обязательной криминологической экспертизы проектов законов и иных решений высших органов государственной власти и управления Российской Федерации, имеющих важное социально-экономическое значение. Также см. проекты федеральных законов: No 97700183-2 "О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов" (пункт 1 проектируемой статьи 14) (внесен 23 января 1997 года в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва Президентом Российской Федерации, принят в первом чтении 22 октября 1997 года (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 октября 1997 года No 1824-II ГД "О проекте федерального закона "О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов", No 10090-3 "Об основах государственной системы предупреждения преступлений" (абзац пятый проектируемой статьи 1, абзац четвертый проектируемой статьи 13, проектируемая статья 16, абзац второй проектируемой статьи 26) (внесен 28 сентября 2000 года в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва Правительством Российской Федерации, снят с рассмотрения Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва 5 июня 2003 года в связи с отзывом субъектом права законодательной инициативы). [6] См., например: заключение по парламентским слушаниям "Борьба с преступностью и укрепление правопорядка в Российской Федерации", являющееся приложением к Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 8 апреля 1994 года No 97-I СФ "О парламентских слушаниях "Борьба с преступностью и укрепление правопорядка в Российской Федерации", заключение по результатам парламентских слушаний "О состоянии борьбы с преступностью и об укреплении правопорядка в Российской Федерации в современных условиях", являющееся приложением к Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 24 сентября 1997 года No 308-СФ "О парламентских слушаниях "О состоянии борьбы с преступностью и об укреплении правопорядка в Российской Федерации в современных условиях", Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 марта 1999 года No 3805-II ГД "О координации действий федеральных органов законодательной и исполнитель[ФИО удалено] борьбе с преступностью в Российской Федерации" (пункт 3, абзац третий пункта 4), Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2004 года "О состоянии законодательства в Российской Федерации" "Законодательное обеспечение основных направлений внутренней и внешней", одобренный Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 11 марта 2005 года No 67-СФ "О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2004 года "О состоянии законодательства в Российской Федерации", Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 8 февраля 2006 года No 36-СФ "О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2005 года "О состоянии законодательства в Российской Федерации" (абзац первый пункта 13), Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 года "О состоянии законодательства в Российской Федерации. Мониторинг правового обеспечения основных направлений внутренней и внешней политики", одобренный Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 4 марта 2009 года No 54-СФ "О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 года "О состоянии законодательства в Российской Федерации". [7] Утратило силу в соответствии с пунктом 4 постановления Администрации Псковской области от 4 июня 2001 года No 208 "Об утверждении Положения о комитете по работе с военными и правоохранительными органами Администрации области". [8] Утратило силу в соответствии с Постановлением Волгоградской областной Думы от 1 декабря 2011 года No 55/2169 "О признании утратившим силу постановления Волгоградской областной Думы от 10 октября 2002 г. No 12/449 "О Положении о порядке представления в Волгоградскую областную Думу результатов криминологической экспертизы проектов законов и иных нормативных правовых актов". [9] Утратило силу в соответствии с распоряжением Администрации Смоленской области от 22 июня 2009 года No 679-р/адм "О признании утратившим силу распоряжения Администрации Смоленской области от 07.03.2008 No 291-р/адм". [10] Утратило силу в соответствии с пунктом 2 Постановления Законодательного Собрания Еврейской автономной области от 28 сентября 2022 года No 236 "О Порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, принимаемых Законодательным Собранием Еврейской автономной области". [11] См. Указ Президента Республики Беларусь от 29 мая 2007 года No 244 "О криминологической экспертизе". [12] Необходимо заметить, что еще в 2000 году Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации предлагал Правительству Российской Федерации разработать, в частности, систему криминологической экспертизы законопроектов (абзац шестой пункта 2 рекомендаций по результатам "круглого стола" на тему "О состоянии борьбы с преступностью и мерах по укреплению законности и правопорядка в Российской Федерации", одобренных Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 26 июля 2000 года No 231-СФ "О "круглом столе" на тему "О состоянии борьбы с преступностью и мерах по укреплению правопорядка и законности в Российской Федерации"), чего, однако, так и не было сделано. [13] Несмотря на то, что частью третьей статьи 121 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, принятого Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 года No 2134–II ГД, не установлено конкретного срока, не позднее которого соответствующий комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, назначенный ответственным по законопроекту, обязан уведомить субъекта права законодательной инициативы, внесшего законопроекта, либо его представителя, субъектов права законодательной инициативы, внесших поправки к рассматриваемому законопроекту, либо их представителей, Счетную палату Российской Федерации (если имеется заключение Счетной палаты Российской Федерации по результатам экспертизы законопроекта), а также соответствующие комитеты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о времени своего заседания, на котором подлежат рассмотрению внесенные к законопроекту поправки, предложение об установлении именно такого срока обусловлено сложившейся практикой комитетов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, назначенных ответственными по законопроектам, об уведомлении указанных субъектов о названном времени, а также необходимостью предоставления достаточного времени для предварительного изучения комитетом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, назначенным ответственным по законопроекту, а также субъектами права законодательной инициативы, иными заинтересованными государственными органами и лицами заключения Правительства Российской Федерации о результатах проведенной криминологической или административно-деликтологической экспертизы проектов поправок к законопроектам, которые могут оказать влияние на криминогенную обстановку или административно-деликтогенную обстановку в Российской Федерации, разработанных субъектами права законодательной инициативы, указанными в части 1 статьи 104 Конституции Российской Федерации (за исключением Правительства Российской Федерации). [14] Предложение об установлении именно такого срока обусловлено отдельными нормами Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, принятого Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 года No 2134–II ГД, посвященными срокам информирования депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и других субъектов права законодательной инициативы о вопросах, вносимых на рассмотрение палаты (например, согласно части первой статьи 48 депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации своевременно извещаются о вопросах, вносимых на рассмотрение палаты; проекты документов и другие необходимые материалы предоставляются депутатам, в частности, не позднее чем за три дня до их рассмотрения на заседании палаты, а согласно части первой статьи 117 законопроект, подготовленный к рассмотрению в первом чтении, и материалы к нему по представлению ответственного Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации направляются Советом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации и субъекту права законодательной инициативы, внесшему законопроект, не позднее чем за три дня до дня рассмотрения законопроекта на заседании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации). [15] Предложение об установлении именно такого срока обусловлено, как и применительно к предыдущему проектируемому положению, отдельными нормами Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, принятого Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 года No 2134–II ГД, посвященными срокам информирования депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и других субъектов права законодательной инициативы о вопросах, вносимых на рассмотрение палаты.