Рассмотрение законопроекта в первом чтении

15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева. АРДАБЬЕВА Е. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на оптимизацию работы по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели. Согласно законопроекту направление межведомственных запросов для проверки кандидатов в присяжные заседатели, их списков в суды, а также заявлений граждан об исключении из числа кандидатов станет возможным в электронном виде. Списки кандидатов в присяжные заседатели будут публиковаться посредством размещения в средствах массовой информации или на официальных сайтах муниципальных образований в сети "Интернет". Предлагаемое законопроектом регулирование соответствует уровню современного развития цифровых технологий и будет служить защите прав граждан на участие в судопроизводстве. Прошу поддержать законопроект. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Анатольевна, присаживайтесь. С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов. БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Депутаты - члены комитета разделяют мнение авторов о том, что проект федерального закона направлен по своей сути, с одной стороны, на повышение эффективности, с другой стороны, на упрощение процедуры составления списков кандидатов в присяжные заседатели федеральных судов общей юрисдикции, его принятие позволит выбирать наиболее приемлемый способ публикации указанных списков. Отмечу, что в адрес комитета поступила позиция и Верховного Суда, у коллег из Верховного Суда отсутствуют предложения, замечания по законопроекту. Кроме того, соответствующие комитеты Совета Федерации поддержали концепцию этой инициативы. У нашего Правового управления замечаний концептуального характера нет. Будем дорабатывать ко второму чтению. В свете изложенного прошу поддержать инициативу в первом чтении. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. А, есть, извините. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Плякин Владимир Владимирович, пожалуйста. ПЛЯКИН В. В. Уважаемая Елена Анатольевна, хороший законопроект, нужный, но есть вопрос: а будет ли синхронизирована эта система с порталом госуслуг, чтобы граждане могли видеть себя в списке присяжных заседателей? Ну и, наверное, самое главное. Сейчас вот тебе пришло письмо в почтовый ящик о том, что ты - присяжный заседатель, ты по телефону ни до кого не дозвонишься, и если хочешь подать какое-то заявление, то вынужден идти на почту, писать его и в письменной форме отправлять. Будет ли возможность, допустим, на портале госуслуг подачи вот каких-то заявлений в рамках действующего законодательства, например о самоотводе или ещё каких-то нюансах? АРДАБЬЕВА Е. А. Владимир Владимирович, спасибо за ваш вопрос. Ну, нашим законопроектом предусмотрено направление заявлений гражданами, если им поступило обращение из суда о том, чтобы стать присяжным заседателем, в электронном виде, по электронной почте можно передать. Синхронизация с порталом госуслуг нашим законопроектом не предусмотрена, но мы подумаем над вашим предложением, это хорошая идея, ну, в случае такой редкой возможности - побыть присяжным заседателем, наверное, можно пообщаться с органами через портал госуслуг. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста. СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ. Иван Иванович, я от фракции. Уважаемые коллеги, фракция не поддерживает законопроект, потому что на протяжении последних 20 лет фракция никогда не поддерживала меры, направленные на укрепление, усиление этого института, считая его недемократичным. Суд присяжных - это отживший институт англосаксонского права, это шаг в позапрошлый век. Такие суды создавались в условиях раннебуржуазных демократий, когда уголовные законы были несовершенны и существующие противоречия и пробелы в законодательстве должны были восполняться мнением толпы, то есть присяжных. Суд присяжных обычно состоит из людей, не обладающих юридическими познаниями. На протяжении всей истории человечества суды присяжных творили произвол и беззаконие, примеров тому немало как в литературе, так и в истории. Как юрист-практик, могу сказать, что суды с участием присяжных не только запросто оправдывают виновных, но и выносят обвинительные вердикты в отношении лиц, вина которых в уголовном деле не доказана. Многие присяжные искренне уверены, что состояние алкогольного или наркотического опьянения - это смягчающий фактор, а дача взятки вообще не является преступлением. Правовая безграмотность присяжных обусловливает возможность психологического давления и уловок со стороны как защиты, так и обвинения. Один из главных доводов сторонников присяжных в том, что этот суд позволит предупредить встречающиеся среди профессиональных судей факты коррупции и зависимости от исполнитель[ФИО удалено]. Однако правильнее было бы создать судебную систему из судей-профессионалов, которые были бы ни от кого не зависимы и неподкупны, ну и с тем, чтобы они избирались. Сторонники суда присяжных обращают внимание на то, что в обычном суде менее 1 процента рассматриваемых дел заканчивается вынесением оправдательных приговоров, а в суде присяжных их в десятки раз больше. Из этого делается вывод, что совершенствование деятельности суда присяжных позволит улучшить статистику оправдательных приговоров. Не сомневаюсь, что число неправосудных приговоров у нас значительно, а в местах лишения свободы немало невиновных, но суды присяжных оправдывают не столько невиновных, сколько тех, у кого оказываются подготовленные защитники. Кроме того, российская судебная статистика отличается от европейской главным образом тем, что большое число обвиняемых и подозреваемых у нас оправдывается на досудебной стадии, то есть путём прекращения дел дознавателями и следователями. Здесь же можно отметить и чрезмерное количество необоснованных оправдательных приговоров, вынесенных на основании решений присяжных. Более половины оправдательных приговоров, основанных на вердикте присяжных, отменяются в апелляционной инстанции. Не забудем о бремени, каким ложится на плечи налогоплательщиков содержание суда с участием присяжных. Фракция не поддерживает меры, направленные на укрепление суда присяжных, поэтому не поддерживает законопроект. Расширение демократии в деятельности судов необходимо осуществлять путём введения выборности судей. Просим отказаться от поддержания этого законопроекта. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович, присаживайтесь. Елена Анатольевна, будете выступать с заключительным словом? Нет. Даниил Владимирович? Включите депутату Бессарабову микрофон, пожалуйста. БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Спасибо Юрию Петровичу за высказанную точку зрения, но в то же самое время печально то, что правильный законопроект, а Юрий Петрович озвучил позицию фракции, заключающуюся в том, что не будут поддерживать, и на самом деле увёл нас от предмета законопроекта в более широкую дискуссию, где тоже можно иметь самые разные точки зрения. Очевидно одно: закон суров, но это закон, и те положения, которые сегодня являются обязательными, нужно исполнять, а инициатива правительства направлена на то, чтобы конкретный механизм исполнения норм этого закона - закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции..." - сделать более эффективным, а для муниципалитетов, органов государственной власти к тому же ещё и менее затратным, серьёзно сократив их издержки на опубликование этих документов. Вот об этом инициатива. И, конечно, сегодня хотелось бы вашей поддержки, поддержки всех фракций, потому что концепция не вызывает каких-то сомнений. Спасибо. Прошу поддержать. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 30 сек.) Проголосовало за 341 чел.75,8 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 1 чел.0,2 % Голосовало 342 чел. Не голосовало 108 чел.24,0 % Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.