Рассмотрение законопроекта в первом чтении

40-й пункт, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации". Доклад официального представителя Верховного Суда Российской Федерации первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Владимира Александровича Давыдова. Пожалуйста. ДАВЫДОВ В. А., официальный представитель Верховного Суда Российской Федерации, первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Внесённый Пленумом Верховного Суда Российской Федерации на ваше рассмотрение проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" направлен на дальнейшее совершенствование механизма обеспечения единства судебной практики на территории всей нашей страны. В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд наделён уникальной исключительной компетенцией давать разъяснения судам по вопросам применения законодательства на основе изучения и анализа судебной практики. В традиции российской правовой системы эта компетенция имеет своей целью обеспечение единообразного и правильного применения законодательства всеми судами, что, в свою очередь, является фундаментом для гарантии равенства всех перед законом и судом, делает процедуру судопроизводства прозрачной, а акты судебной власти понятными и предсказуемыми. Конституционный Суд в своих решениях неоднократно ранее уже констатировал, что толкование закона высшими судебными инстанциями страны является обязательным для нижестоящих судов. Тем не менее до настоящего времени в законодательстве это положение до сих пор не нашло прямого отражения и закрепления. В связи с этим внесённым на рассмотрение Государственной Думы законопроектом предлагается дополнить пункт 1 части 3 статьи 5 ФКЗ "О Верховном Суде..." словом "руководящие" применительно к разъяснениям пленума, тем самым прямо закрепив в законе их обязательный характер для применения судами. Кроме того, для обеспечения реального контроля за обеспечением единства судебной практики всеми судами законопроектом предлагается в этом же ФКЗ закрепить полномочие Пленума Верховного Суда заслушивать доклады председателей нижестоящих судов по вопросам учёта этими судами при осуществлении правосудия правовых позиций, которые сформулированы Президиумом Верховного Суда, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Предлагаемые изменения ни в коей мере не затрагивают конституционный принцип независимости судей. Разъяснения пленума, как известно, не подменяют закон, они лишь раскрывают смысл содержания правовых норм на основе анализа изучения практики высшей судебной инстанции. Что касается предлагаемого порядка заслушивания докладов председателей судов на заседании пленума, то такой порядок является своего рода организационно-аналитическим механизмом обеспечения единства судебной практики. Цель такого мониторинга применения судами правовых позиций Верховного Суда заключается в выявлении проблем правоприменения и в обеспечении судей необходимой методической поддержкой и повышением качества правосудия в целом в стране. Уважаемые депутаты, реализация предлагаемых инициатив позволит не только повысить роль, значимость и юридическую силу разъяснений пленума, но и выстроить прозрачную, действенную систему контроля за их правильным применением. Это напрямую отвечает интересам наших граждан, общества, государства и интересам правосудия в целом. Прошу поддержать внесённый Верховным Судом проект федерального конституционного закона. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова. БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже было сказано, в целях реализации названных изменений законопроектом предусматривается наделение Пленума Верховного Суда полномочием по заслушиванию докладов председателей определённых судов (тех, которые Владимир Александрович уже назвал) по вопросам учёта в судебной практике правовых позиций, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Верховного Суда и в сохранивших силу постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда. Следует отметить, что содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда разъяснения по вопросу судебной практики способствуют достижению целей правосудия и направлены по своей сути на поддержание единообразия в толковании и применении норм права. Как следует из пояснительной записки законопроекта, он направлен на укрепление принципа правовой определённости, на что не единожды указывал Конституционный Суд в своих постановлениях и определениях, и предсказуемости правового регулирования и вводит дополнительные правовые средства обеспечения единообразия судебной практики. Комитет поддерживает концепцию законопроекта, отмечая, что принятие указанного проекта будет способствовать формированию дополнительных правовых средств обеспечения единообразия в судебной практике. Правительство Российской Федерации поддержало в своём заключении принятие законопроекта. У Правового управления замечаний концептуального характера нет. И в этой связи депутаты комитета предлагают одобрить проект федерального конституционного закона. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста. ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Даниил Владимирович, хороший, давно назревший и перезревший законопроект. А как вы смотрите на то, чтобы нам в трёх чтениях принять его в эту сессию, в оставшиеся два дня? Может, попросить Александра Дмитриевича? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы предполагаем его принять как раз, я не знаю, завтра или в четверг... В четверг. Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста. ЛЕОНОВ О. Ю. Вопрос докладчику. Мы, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", поддержим, конечно, этот законопроект. Но какие меры предусмотрены для обеспечения независимости судей при усилении контроля со стороны Верховного Суда и какие ресурсы потребуются на предложенные изменения? ДАВЫДОВ В. А. Вы не сказали, кому вопрос. Можно повторить? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повторите вопрос. ЛЕОНОВ О. Ю. Вопрос докладчику. Уважаемый Владимир Александрович, подскажите, какие меры предусмотрены для обеспечения независимости судей при усилении контроля со стороны Верховного Суда и какие потребуются ресурсы для дополнительных изменений? ДАВЫДОВ В. А. Гарантии независимости судей уже достаточны, они обеспечены и Конституцией, и федеральными конституционными законами, и действующими нормативными актами, в частности Законом "О статусе судей в Российской Федерации", поэтому мы считаем, что пока нет необходимости в каких-то дополнительных правовых механизмах обеспечения независимости. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плякин Владимир Владимирович. ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ". Уважаемый Владимир Александрович, подскажите, пожалуйста: в законопроекте не прописаны критерии, по которым пленум будет оценивать доклады председателей судов, а также правовые последствия, допустим, какого-то плохого доклада - означает ли это, что если в каком-то регионе, допустим, судьи часто отступают от позиции Верховного Суда, например из-за сложной местной специфики, то председателю этого суда грозит дисциплинарное взыскание или досрочное прекращение полномочий? Не создадим ли мы инструмент для какого-то субъективного наказания руководителей судов? ДАВЫДОВ В. А. Спасибо за вопрос. Ну, у нас нет опасений, что мы создадим какой-то карательный инструмент. Задача другая - обеспечить единство применения законодательства на всей территории страны. И мы полагаем, что мы вправе, как высшая судебная инстанция, заслушать руководителей нижестоящих судов о том, какие меры они принимают в своих регионах, чтобы именно обеспечить единство соблюдения всеми судами страны правовых позиций, которые сформулирует Верховный Суд, Пленум Верховного Суда, Президиум Верховного Суда. Если же будут установлены факты, скажем так, какого-то умышленного неисполнения решений, конечно, будут обсуждаться все эти вопросы и, возможно, какие-то меры будут применяться. Но задача вовсе не в этом, задача - ориентировать именно нижестоящие суды таким образом, чтобы правовые позиции применялись всеми судами единообразно и правильно. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Есть. Включите режим записи. Покажите список. Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста. ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья! Я не хотел говорить, но по некоторым вопросам понял, что мы не совсем понимаем глубину и важность этого законопроекта. Дорогие друзья, у нас действительно судьи независимы, но они очень часто де-факто независимы от здравого смысла, от буквы закона и от Верховного Суда в том числе. Наверное, кто-то слышал про дело Долиной, про схему Долиной - весь вторичный рынок жилья и автомашин стоит на ушах уже пару лет и будет так стоять дальше. Почему? Потому, что судьи - между прочим, кстати, при поддержке прокуратуры в ряде случаев - игнорируют решение Пленума Верховного Суда десятилетней давности, 2015 года, там сложный юридический язык, как в интернетах пишут, "многа букав - не осилил". У нас сейчас ситуация, когда судья может по одному и тому же закону... извините, по одним и тем же однотипным делам принимать диаметрально противоположные решения, и ему за это никто слова не может сказать! Мы имеем игнорирование не просто методических указаний Верховного Суда, мы имеем игнорирование решений Пленума Верховного Суда, и создать нормальный дисциплинарный механизм, который обеспечивает качество работы судов, абсолютно необходимо, дорогие друзья. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Докладчик, заключительное слово? Нет. Содокладчик? Бессарабову включите микрофон. БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Благодарю за обсуждение, за вопросы, за дискуссию, которая состоялась. Очевидно, что эти изменения назрели, и комитет сделает всё, чтобы подготовить их. Уже в четверг представим вам законопроект во втором и в третьем чтениях. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Коллеги, ставится на голосование проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", пункт 40. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 00 сек.) Проголосовало за 399 чел.88,7 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 399 чел. Не голосовало 51 чел.11,3 % Результат: принято Одобрен единогласно в первом чтении.