Рассмотрение законопроекта в первом чтении

Переходим к рассмотрению вопроса, который у нас вынесен на фиксированное время, это вопрос под пунктом 24. О проекте федерального закона "О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации". С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Иван Вячеславович Лебедев. Присутствуют при рассмотрении данного законопроекта заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации Григоренко Дмитрий Юрьевич, давайте его поприветствуем (аплодисменты), и министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Шадаев Максут Игоревич, давайте его также поприветствуем. (Аплодисменты.) Переходим к рассмотрению законопроекта, это законопроект первого чтения. Пожалуйста, Иван Вячеславович Лебедев. ЛЕБЕДЕВ И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь - заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленная законодательная инициатива... Чем вообще был обусловлен подход и почему было необходимо оперативно подготовить этот законопроект? Мы с вами хорошо понимаем, что искусственный интеллект уже повсюду: во множестве сервисов, отраслей экономики, абсолютно в разных направлениях социальной политики и так далее - везде присутствует искусственный интеллект. Но если мы посмотрим на правовую архитектуру, на регулирование этого вопроса, то поймём, что она полностью отсутствует. В связи с этим мы подготовили базовую правовую архитектуру. Она рамочная, она определяет и создаёт условия и предпосылки развития для того, чтобы технология у нас развивалась, чтобы был правильный темп, для того, чтобы мы здесь не отставали от всего мира. Безусловно, весь фокус законопроекта направлен не на режим регулирования и запретов - точно абсолютно, если посмотреть, там этого нет ничего, - здесь больше всего акцентов мы сделали на поддержке именно развития технологий искусственного интеллекта в стране. Широкое обсуждение с бизнесом провели, с госорганами. В этом смысле, мне кажется, получилась достаточно правильная, сбалансированная конструкция, которая позволяет искусственный интеллект в нашей стране развивать. Что есть в законопроекте? Безусловно, это, конечно, понятийный аппарат. Это та база, от которой отталкиваемся: что такое искусственный интеллект, что такое технологии искусственного интеллекта, что такое сервисы искусственного интеллекта и так далее. То есть даём опорные точки для того, чтобы всем было понятно, как в дальнейшем по сегментам в разных отраслях можно было доурегулировать большое количество важных вопросов. Особенности регулирования. В части особенностей регулирования вот о чём я хотел бы сказать. Конечно, мы понимаем, что в стране очень много чувствительных направлений, где, безусловно, должны присутствовать только суверенные модели искусственного интеллекта, то есть наши, российские, никакие иные. Какие сферы? Конечно, они все на поверхности, и мы все понимаем, что это безопасность, оборона, социальная сфера, образование и так далее. Здесь очень важно относиться к этому с пониманием, потому что сегодня, я вам сказал, уже работает много сервисов. Если мы посмотрим, их достаточное количество. Много различных больших фундаментальных моделей иностранных присутствует на территории нашей страны, но важно понимать, что это бесплатный сыр, он в мышеловке. Сегодня созданы процессы, которые уже работают, и некоторым мы с вами радуемся и понимаем: хороший сервис, хорошо работает, - но в основе заложены иностранные технологии, которые в любой момент можно отключить, и мы с вами останемся, извините за простоту речи, просто ни с чем. Это угроза не только для Российской Федерации. Важно понимать... Ну вот приведу пример - саммит G7, который прошёл в 2026 году, не очень дружественная повестка для нас, уже понятно, но тем не менее, и вот там уже зафиксирован такой важный термин, он уже везде звучит, как "американский выключатель". Почему так произошло? Потому что даже сам Евросоюз понимает и видит, что по отдельным моделям уже есть серьёзные ограничения. То есть уже вот кнопку отключают, что-то перестаёт работать, что-то не обновляется, что-то работает не в том режиме. Важно понимать, что это уже абсолютная угроза, она не гипотетическая, а абсолютная, присутствует во всём мире, и в этом смысле суверенность нашей страны, нашей Родины должна быть обеспечена полностью. Поэтому у нас в законопроекте в этом смысле присутствуют два базовых направления. Суверенная модель - то, о чём я вам уже сказал, - та российская модель, которую можно использовать в чувствительных сферах и быть уверенным, что и технологии, и походы, и все сервера находятся на территории нашей страны. Конечно, мы сегодня понимаем, что есть и другая сущность - национальная модель. Не везде будет нужна суверенная, это важно тоже понимать. Национальная модель в любом случае тоже с точками опоры на инфраструктуру, которая находится в нашей стране, но вместе с тем имеет возможность заимствования того, что есть во всём мире передового, важного. Когда мы с вами будем понимать, что это можно использовать в отраслях экономики, что от этого будет польза нашим людям, нашей стране, здесь можно будет использовать и национальную модель. Что важно? Правительство определит в том числе критические сферы, случаи, я вам уже сказал, где важно скорейшее формирование цифрового суверенитета, - там, безусловно, только суверенные модели. Ну, конечно, это просматривается: значимые объекты КИИ, госсектор, там, где особо чувствительно. Здесь мы всё одинаково понимаем. Отдельный вопрос - это меры поддержки. Сегодня мы понимаем, что искусственный интеллект, он же не в облаке, это не просто воздушная облачная технология. Для того чтобы он активно развивался, нужна инфраструктура. Она сложная, дорогая, она требует большого количества энергетических подходов, новых схем, новых схем подключения, поэтому в этом смысле, мы понимаем, нам необходимо будет отрабатывать в режиме нормативных правовых актов и готовить такой инфраструктурный план по всей стране, который технологически и технически поддержит эти опорные точки. Коллеги, очень много продолжающихся дискуссий. Мы много говорили об авторском праве, и здесь сохраняется некий режим дискуссии, напряжения. Поэтому мы берём для себя как домашнее задание: к осени отработать этот подход. Он большой, по нему должны состояться, быть приняты правильные решения, чтобы здесь поймать баланс интеллектуальных прав, того, что есть уже сегодня, и тех новых подходов, которые мы будем использовать для обучения модели искусственного интеллекта. Очень важный вопрос - это доступ к данным, вы все это понимаете. В основе большой фундаментальной модели, в основе обучения любой модели искусственного интеллекта лежат наборы данных. И сегодня важно для развития технологий искусственного интеллекта абсолютно во всех отраслях нашей экономики, во всех сферах дать доступ к этим данным, чтобы доступ был, чтобы он был полноценным. От этого зависит скорость развития технологий и подходов. Важно сказать про маркировку. Об этом мы тоже говорили, здесь очень поступательный, тонкий подход мы сохраняем: пока даём возможность установить режим, даём право, то есть не обязанность, но тем не менее уже вводим для апробации, чтобы этот институт появлялся и уже можно было с ним работать. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту. ЛЕБЕДЕВ И. В. Коллеги, вот что ещё важно сказать? Сегодня смотрите, что происходит. В Москве 187 сервисов работает, в Московской области, в большом количестве регионов, они по-разному в цифровом отношении развиты, тем не менее много чего уже сделано и работает, правда, неплохо. Для того чтобы не делать каких-то подходов вопреки, мы даём возможность использовать переходную модель, то есть всё, что сегодня уже есть, и всё, что себя хорошо показало, может работать по норме закона, по переходным положениям до 2032 года. Не разрушаем существующее, создаём основы для развития нового, новые подходы для развития технологий искусственного интеллекта. Просьба поддержать. Спасибо вам большое. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Вячеславович. Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергею Михайловичу Боярскому. Пожалуйста, Сергей Михайлович. БОЯРСКИЙ С. М., председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет внимательным образом рассмотрел предложенную правительством инициативу и поддерживает её принятие в первом чтении. Надо сказать, что мы участвовали в работе над законопроектом. Он действительно широко обсуждался на площадке правительства с привлечением самых разных экспертов, заинтересованных лиц, представителей бизнеса, органов власти. Технологии искусственного интеллекта проникли в нашу жизнь уже очень глубоко, и, конечно, перед нами стоит очень сложная задача: нужно регулировать, но так, чтобы не ставить палки в колёса тем нашим разработчикам, которые участвуют в мировой гонке за лидерство в этой области. Идёт гонка не только между сервисами, действительно, идёт гонка между странами, таких стран три: Китай, Соединённые Штаты Америки и Российская Федерация. Было много разных предложений, в том числе сразу нагрузить законопроект отраслевым регулированием, потому что, как правильно сегодня говорил Антон Олегович Ткачёв, искусственный интеллект в медицине, в сельском хозяйстве, на транспорте - это немного разные вещи, поэтому и подходы должны быть разные. Но комитет с удовлетворением отмечает, что мы видим в тексте первого чтения лишь рамочный, базовый подход, не перегруженный смыслами, но отвечающий главным требованиям. Мы описали суверенную и национальную модели, мы видим, что они описаны, мы видим требования к их безопасности, мы видим требования к соблюдению традиционных российских духовно-нравственных ценностей, что очень и очень важно. Поэтому считаем, что законопроект нужно принимать и поддерживать. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы докладчику, содокладчику. Покажите, пожалуйста, список. 15 записавшихся на вопросы. И это правильно: мы ответственно подходим к рассмотрению законопроекта. Пожалуйста, Самылин Ярослав Алексеевич, "НОВЫЕ ЛЮДИ". Только сразу говорите, кому вопрос. Пожалуйста. САМЫЛИН Я. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ". Уважаемый Иван Вячеславович, некоторые страны, подчёркиваю, недружественные страны, стремясь к лидерству в сфере искусственного интеллекта, сознательно идут на смягчение требования по обезличиванию данных, ну, в общем-то, прямо заявляют, что безопасность вторична, главное - развитие. Вот у нас позиция... Ну и как сейчас сказал Сергей Михайлович Боярский, у нас идёт гонка, и в этой гонке позиция нашей страны всегда как бы ориентирована на людей и традиционно более консервативна. Вот тут вопрос: не навредит ли нам это и какие механизмы предполагает законопроект, чтобы мы, перестраховываясь, не упустили инициативу в развитии критически важных технологий? ЛЕБЕДЕВ И. В. Ярослав Алексеевич, спасибо большое за вопрос, он очень важный. Я в своём выступлении сказал про отдельный блок регулирования доступа к данным. На площадке правительства должна появиться нормативка, которая детально определит, к каким данным и в каком объёме будет иметь доступ большая фундаментальная модель для обучения. Здесь важно понимать, что есть критически важные данные, к которым точно допускать вот так просто нельзя, есть блоки, которые действительно должны быть открыты, и сделать это нужно немедленно, для того чтобы мы не отставали в скорости. Мне кажется, в этом смысле у нас как раз такой здравый, сбалансированный подход, который позволит не отставать в развитии больших фундаментальных моделей, вместе с тем там, где чувствительно, и там, где необходимо не давать доступ, сохранить консервативный подход, для того чтобы сохранять персональные данные, не допускать утечки данных и так далее. Мы понимаем, как сбалансировать и правильно отрегулировать это в акте правительства. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Новичков Николай Владимирович, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Подготовиться Леонову Сергею Дмитриевичу. НОВИЧКОВ Н. В., замещающий должность председателя Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Спасибо, Вячеслав Викторович. Вопрос Ивану Вячеславовичу, но, если Дмитрий Юрьевич или Максут Игоревич подключатся, тоже будем признательны. Вопрос ещё раз про модели и данные. Мы понимаем, что доступ к данным будет предоставлен суверенным моделям, национальным моделям, но, если средний бизнес захочет быть суверенной моделью, захочет быть национальной моделью, как мы отрегулируем доступ к данным для среднего бизнеса или для малого бизнеса, который ещё не стал этой моделью? Как он будет получать эти данные? ЛЕБЕДЕВ И. В. Николай Владимирович, спасибо большое. Мы с вами это тоже обсуждали, в том числе и на площадке цифровой экономики, помните? Вот здесь важно смотреть, акт правительства будет содержать три разных блока: суверенная модель - один механизм доступа к данным и объём, национальная модель - другой объём, третье - это то, о чём вы говорите. Даже если сегодня статус не получен, ни суверенный, ни национальный, есть разные категории лиц, которые уже занимаются в стране искусственным интеллектом, в том числе и стартапы, это только начальный подход. Мы понимаем, что здесь должен быть обеспечен разумный баланс. Малые формы, малые предприниматели, стартапы тоже должны иметь возможность доступа к наборам данных для того, чтобы также развивать свои модели искусственного интеллекта. В этом смысле акт правительства по доступу к данным не будет посвящён только суверенным и национальным моделям, он в принципе должен будет отрегулировать подход по доступу к наборам данных. Мы считаем, что здесь есть доступ и для малых, и для средних, и для больших форм, то есть он сбалансирован. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Вячеславович, министерству цифрового развития с вами повезло, вы как статс-секретарь эффективны и убедительны. Но в данном случае, обсуждая законопроект, правильно будет подчеркнуть (коллеги, я об этом хочу сказать, возможно, будет меньше вопросов): правительство просит дать полномочия, и в рамках этих полномочий правительство через подзаконные акты сформирует необходимое правовое поле, с тем чтобы не упустить время. К нам много обращений идёт, предложений, мы в постоянном диалоге с правительством и - отдать должное руководителю профильного комитета - с министерством, но надо всё-таки признать... Вот Григоренко пришёл, с ним работать приятно, потому что он не убегает от ответственности и прямо правительству говорит: мы предлагаем принять рамочный закон, если поддержите, дайте нам полномочия, которые позволят нам не потерять время. Вот, Иван Вячеславович, вы в этом плане и стройте нынешний диалог. Вы пришли просить, чтобы поддержали законопроект правительства, а это рамочный законопроект. Фактически мы сейчас делегируем вам полномочия по принятию подзаконных актов, учитывая, что тема новая, учитывая, что вопросов много, но здесь просто берите ответственность на себя. Мы контрольные полномочия с себя не снимаем, поэтому в любом случае уже осенью будем заслушивать, как идёт реализация норм закона, как принимаются подзаконные акты, строить диалог с деловыми сообществами, с экспертами. Мы всё это планируем делать, но всё-таки центр ответственности, центр тяжести смещается на правительство, на министерство. И в связи с этим Максуту Игоревичу надо из тени выходить и понимать, что Григоренко уже второй раз здесь отдувается: то за "Почту России" отдувался и за ваши кадровые решения, потому что некоторых директоров "Почты России" след простыл, они уехали за границу, то за другие вопросы, которые появились. Вот Григоренко мы поддерживаем, но вам надо завоевать доверие, и вы сегодня стройте этот диалог именно с такой точки зрения. Коллеги, как вы хотите? Вам нужны полномочия - вот берите и убеждайте. Получив полномочия, делайте, но информируйте парламент. Мы просили, чтобы "Почта России" отчиталась в прошлом году, в позапрошлом году, в позапозапрошлом году, - вы делали всё, чтобы отсрочить этот отчёт. Легче было бы принимать закон о почте, проект которого завтра будем рассматривать. Впервые придёт генеральный директор, впервые! Вы что бегаете от народа? (Аплодисменты.) У вас другой формы коммуникации нет! Вы на всех форумах показываете, какие вы прогрессивные, демократичные, современные, а современный человек обязан постоянно вести диалог с представителями народа, и об этом президент говорит. (Аплодисменты.) У вас где эта современность - в костюмах или в знании иностранных языков? Они вам не пригодятся, надо свой язык знать хорошо, потому что вы представляете свою страну. Тем более сейчас есть искусственный интеллект и роботы: в ухо вставил наушник - с 15 языков переведёт. Вся современность должна базироваться на доверии граждан. Вон академик Кашин двумя руками поддерживает. Кашин, не стесняйтесь этого! Министерству повезло, что Лебедев там статс-секретарь. Если бы был прежний статс-секретарь, не знаю, как мы изъяснялись бы. У Лебедева получается, он чётко всё излагает. Спасибо за то, что такой статс-секретарь. Пожалуйста, Леонов Сергей Дмитриевич. Если вопросы отпали, коллеги, карточку надо вверх поднять и вновь её вставить. Раз понятно и есть предложение голосовать... Всё-таки конституционные права нарушать не имеем права - слово Леонову Сергею Дмитриевичу. У нас с вами демократия, а демократия - это процедуры, нормы, правила. Мы не пытаемся казаться, надо, чтобы сущность была. ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно вы говорите, Владимир Иванович, согласен, вот уже 11 осталось. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич. ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Иван Вячеславович, вопрос об эталонных базах данных очень важен для медицины. У нас есть зарубежное оборудование, и не факт, что оно будет работать в наших условиях, есть разрабатываемое у нас оборудование с элементами искусственного интеллекта, и необходимы такие эталонные стандартизированные базы данных для его обучения. Будут ли на государственном уровне такие базы созданы, на уровне правительства, например, Росстандарта, Росздравнадзора? И каким образом к этим базам данных будет получать доступ производитель? Кроме того, мы сейчас ведём речь о больших фундаментальных моделях искусственного интеллекта, но в медицине используется, например, анализ изображений. Будут ли получать государственную поддержку исследования в этом направлении и внедрение, так скажем, более мелких систем искусственного интеллекта или только большие фундаментальные модели искусственного интеллекта? ГРИГОРЕНКО Д. Ю., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации. Извините, можно я отвечу аккуратно? Тут три вопроса. Первый: будут ли эталоны данных создаваться? Конечно же, будут, как и доступ к данным. Законопроект действительно представляет собой рамку, и она универсальная. Законопроект распространяется не на большие фундаментальные и не на малые модели, он вообще рамочный. Он даёт возможность в случае его принятия отдельно решать вопросы - от данных до ответственности, и это важно, это нужно делать. Второе, ответ конкретно на ваш вопрос. Есть отдельная статья, которая делегирует Правительству Российской Федерации полномочия по согласованию с соответствующим органом в сфере безопасности устанавливать правила доступа к данным в государственных информационных системах, и это следующий этап регуляторного развития. По поводу поддержки в законопроекте есть отдельная статья. Там специально эта тема отражена, статья тоже универсальная и тоже рамочная, она предоставляет разработчикам право на меры поддержки со стороны государства. В случае принятия законопроекта следующим этапом, естественно, мы будем обсуждать меры поддержки, начиная от нефинансовых и заканчивая, ну, наверное, какими-то финансовыми мерами поддержки. У нас создана отдельная рабочая группа, мы активно обсуждаем это всё и с разработчиками, и с бизнесом. Естественно, тут достаточно много идей и предложений, и мы готовы прийти осенью на площадку Государственной Думы с соответствующими решениями и предложениями. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Филатова Ирина Анатольевна, фракция КПРФ. Подготовиться Нилову Ярославу Евгеньевичу. ФИЛАТОВА И. А., фракция КПРФ. Уважаемый Дмитрий Юрьевич, уважаемый Иван Вячеславович! Мой вопрос касается ответственности. Действительно, в статье 2 правильно закреплена цель федерального законопроекта - обеспечение безопасности личности, общества и государства. Между тем мы все прекрасно знаем, что по всему миру уже очень много примеров того, что ошибки в применении, в разработке и так далее наносят ущерб жизни и здоровью граждан, могут разрушить жизнь человека, наносят материальный ущерб, могут нанести ущерб деловой репутации. Статья 11, которая касается ответственности, действительно очень рамочная, содержит ссылку на то, что ответственность будет регулироваться в соответствии с действующим законодательством, но этого законодательства просто нет. Каким образом планируется это решать? И я хотела бы ещё обратить внимание на отсутствие упоминания об этике применения технологий искусственного интеллекта. ЛЕБЕДЕВ И. В. Ирина Анатольевна, начну с конца, с вашего позволения. В законопроекте есть базовый, самый важный принцип: все большие фундаментальные модели, которые будут в стране, должны опираться на традиционные духовно-нравственные ценности. Это самый важный, базовый аспект, он красной линией проходит по всему тексту законопроекта. Это важнейшая составляющая для обеспечения суверенитета. Что касается ответственности, вы абсолютно правы. Это очень большой блок, который предстоит нам описать при втором подходе. Мы, безусловно, это понимаем, мы уже эту работу ведём. Сейчас, как вы правильно сказали, есть абсолютно рамочный подход, есть ссылка, она весьма общая, но если посмотреть те сферы, где это применяется, где сегодня уже возникают такие правоотношения, то, конечно, увидим, что это огромный пласт, который необходимо описать. Работа ведётся, мы планируем уже к осени что-то первое вам в этом направлении показать. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич. НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию. Уважаемый Иван Вячеславович, у меня больше не вопрос, а предложение, свой вопрос я снял. Для повышения производительности труда, повышения уровня производительности, конечно, крайне важно развивать технологии искусственного интеллекта. И параллельно с теми изменениями, которые мы принимаем, делегируя вам права для развития этих технологий, предлагается рассмотреть возможность усиления ещё разъяснительной работы, чтобы в общественном сознании всё-таки не было того страха, той боязни, того непринятия. Люди должны понимать, что всё, за этим будущее, хотим мы или не хотим - за этим будущее. Это первое. И кроме этого, сегодня не только люди конкурируют друг с другом, происходит ещё и конкуренция человека с технологиями, и от этого мы тоже никуда не уйдём. Это нужно осознавать, понимать и правильно, доступным языком нашим гражданам всё разъяснять. Вот просьба на это тоже обратить внимание. ЛЕБЕДЕВ И. В. Ярослав Евгеньевич, принимается. Мы никогда не работаем только в рамках законодательной инициативы. Всегда разрабатывается комплексный план мероприятий, в рамках которого, безусловно, мы для себя планируем большой пласт разъяснительной работы. Вы абсолютно правы: чтобы не было испуга, нужно разъяснять простым, доступным языком абсолютно по всем социальным направлениям, везде нужно объяснить и пояснить, что это такое, объяснить чувствительность, объяснить, где опасно, где не опасно. Так что в плане мер целый раздел будет посвящён таким подходам. Я думаю, что мы с этой работой справимся. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алёхин Андрей Анатольевич, фракция КПРФ. Подготовиться Смолину. АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ. Уважаемый Иван Вячеславович, вы говорите, что законопроект согласован с бизнесом, но не противоречит ли этот подход современной концепции суверенитета России? Гонка в сфере компьютерных технологий напоминает космическую гонку XX века, в которой Советский Союз одержал победу, а итогом был проект "Буран" и полностью беспилотный полёт. Каким образом можно конкурировать в сфере искусственного интеллекта и строить отечественные дата-центры, не производя на территории нашей страны комплектующие, такие как SSD-накопители, оперативная память, процессоры? От производства этих компонентов зависит наше место в этой гонке. И будет ли ужесточена ответственность за потерю данных для компаний, задействованных в сфере искусственного интеллекта? ЛЕБЕДЕВ И. В. Андрей Анатольевич, мне кажется, очень важно смотреть правдиво на вопрос, вот как оно есть, зафиксировать текущую ситуацию. Да, она непростая с точки зрения компонентной базы, различных составляющих, необходимых для того, чтобы была создана качественная инфраструктура. Это правда, отчасти правда, ну, местами действительно есть сложности и зависимость, это нужно понимать и признавать. Именно поэтому мы сегодня и говорим, что должна появиться суверенная модель, которая включает внутри себя и технологическую платформу, и компоненты, и составляющие, и инфраструктуру, - весь периметр находится в объективе на территории страны. Национальная модель - это та, где можно заимствовать. Ну вот сравнение, наверное, давайте на автомобилях посмотрим, чтобы попроще было. Один абсолютно наш, на нашей технологической платформе, с нашим двигателем, с нашей коробкой передач, полностью наш, собственный, хуже или лучше, но наш; второй сделан и в какой-то степени локализован, есть компоненты третьего, четвёртого уровней, где-то двигатель уже в кооперации делаем, где-то поступательно переходим к коробке передач и так далее, но есть план по локализации, и всё это означает движение вперёд. А можно не делать ничего, зафиксироваться в точке "ноль" и просто смотреть на процессы, которые проходят мимо нас: что-то делает Китай, что-то делает Америка, что-то делает Евросоюз. Мы понимаем, что в чувствительных сферах точно должно быть наше, независимое и понятное для нас, но нельзя отгородиться от всего мира. Для национальных моделей есть режим заимствования, но разумный, с пониманием информационной безопасности, безопасности в целом, с возможными алгоритмами применения на территории страны в разных сферах. Такой подход, мне кажется, очень здравый и правильный, он позволит не отстать, а местами, я думаю, даже быть впереди. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич, фракция КПРФ. Подготовиться Леонову Олегу Юрьевичу, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ". СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ. Уважаемый Иван Вячеславович, Президент России однажды заявил: кто овладеет монополией на искусственный интеллект, будет владеть миром. А знаменитый астрофизик Стивен Хокинг утверждал: опасайтесь искусственного интеллекта! Действительно, оба правы. В 2025 году словом года за рубежом было признано слово "слоп", которое означает такие короткие видео для идиотов, извините, созданные с использованием искусственного интеллекта. По нашей информации, в министерстве прорабатывается решение о введении платы за иностранный контент в Интернете, где много и слопов, но в то же время много и интеллектуального просветительского контента. Вопрос: как можно увеличить долю просветительского контента в нашей стране, в том числе возможно ли это с помощью налоговых льгот? И если всё-таки будет вводиться плата за иностранный трафик, нельзя ли оставить бесплатными хотя бы просветительские каналы? Спасибо. ЛЕБЕДЕВ И. В. Олег Николаевич, не рассматривается вопрос о взимании платы за иностранный трафик. Это первое, вот сразу фиксирую. Второе. Вот ваш коллега задавал вопрос, и мне кажется, что здесь возможный механизм - через эталонные образцы, подходы, через арбитражные образцы. То есть от того контента, который понятен, который соответствует духовно-нравственным ценностям, на который можно опираться и приобретать, как вы говорите, очень глупо отворачиваться. В этом смысле точно не должно быть никаких запретов: ни для обучения модели, ни для сервисов, ни для отраслей экономики. Мы абсолютно точно понимаем, что вот ровно в этом ключе будем выстраивать наши подходы. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонов Олег Юрьевич, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ". Подготовиться Сысоеву Владимиру Владимировичу, фракция ЛДПР. ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ". Спасибо большое. Вопрос Сергею Михайловичу. Сергей Михайлович, вы в содокладе правильно отметили, что начинается гонка за лидерство в области искусственного интеллекта. А мы знаем на основе нашего богатого опыта, что, как только мы в какой-то гонке начинаем выигрывать, у нас начинают наши соперники перекупать людей, перетягивать к себе наших лидеров - разработчиков искусственного интеллекта или каких-то других вещей. Как вы считаете, не придётся ли нам вслед за вот этим законом принимать ещё один, который будет направлен на защиту и удержание наших разработчиков искусственного интеллекта? Спасибо. БОЯРСКИЙ С. М. Спасибо за вопрос, Олег Юрьевич. Ну, мне кажется, министерство цифрового развития системно подходит к вопросу сохранения кадров, которые занимаются информационными технологиями, и эта работа будет продолжена. Что касается двух наших основных игроков в российском сегменте рынка искусственного интеллекта - давайте называть вещи своими именами, это "Яндекс" и "Сбер", - мне кажется, они тоже создают достойные условия для всех своих разработчиков. Мы можем их только поблагодарить и оказать всё возможное содействие в их работе. Так что необходимости в законодательных решениях на этот счёт мы пока не видим, но, если они потребуются, мы, безусловно, обязательно отработаем так же оперативно, как мы обычно с правительством взаимодействуем по другим вопросам. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович, фракция ЛДПР. Подготовиться Тумусову Федоту Семёновичу. СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР. У меня вопрос к представителю министерства цифрового развития. Вот смотрите, текущая версия законопроекта существенно отличается от варианта, опубликованного на стадии общественного обсуждения. Та редакция называлась "Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта..." и обладала значительно более широким охватом, затрагивала вопросы, касающиеся в той или иной степени всех участников данного рынка. Изменилось не только название, но и предмет регулирования. На рассмотрение в Думу внесён преимущественно рамочный документ, характеризующийся узкой областью действия. Вопросы следующие. Чем объясняется столь быстрая, радикальная трансформация концептуальных основ законопроекта? Какие изменения дальше вы планируете внести именно в отраслевое законодательство в связи с его применением (чтобы в целом понять, в каком русле дальше будет развиваться отрасль искусственного интеллекта в России)? С учётом того что очень много норм, отсылающих к нормативным правовым актам правительства, планируете ли вы дальше и каким образом согласовывать их проекты с Государственной Думой? Они крайне важны сегодня для граждан России, и мы... (Микрофон отключён.) ЛЕБЕДЕВ И. В. Владимир Владимирович, абсолютно точно - начну с конца - все проекты нормативных правовых актов мы планируем показать, представить в Думу заранее, пообсуждать на площадке нашего профильного комитета, чтобы все понимали, как те нормы, которые заложены в нашем законопроекте, будут реализованы, с полным механизмом, какие меры поддержки будут, как будут реализованы механизмы доступа к данным, как будут определены суверенные модели, национальные модели и какие сферы будут определены чувствительными. Для того чтобы не было каких-то закрытых вещей, непонятных, мы, безусловно, планируем всё это обсуждать. Мы сегодня и не скрываем, что законопроект, который обсуждался в режиме регламентных процедур правительства, действительно был гораздо шире. По предмету регулирования в нём было очень много блоков, но мы, когда как раз начали обсуждать с бизнесом, с госорганами, с другими ФОИВами, с министерствами, начали понимать, что отдельные разделы должны регулироваться в большом объёме, много чего нужно сделать, чтобы это было полноценное регулирование, не кусочками, не какое-то лоскутное. И мы определили, что закон будет рамочным, чтобы не отставать от мира, чтобы быть впереди в технологиях, чтобы база была, правовая архитектура была. Отдельные вещи, да, отнесены в НПА, там, где это возможно, а там, где потребуется полноценное дополнительное регулирование... мы правдиво говорим, что осенью планируем выйти ещё с пакетом, где дополнительно будем обсуждать и авторские права, и меры поддержки, и ответственность. То есть здесь много блоков, над которыми предстоит нам работать и это обсуждать. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович. Подготовиться Сухареву Ивану Константиновичу. ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Уважаемый Иван Вячеславович, вы очень интересно рассказали про локализацию в автопроме. Мы, конечно, за то, чтобы наш искусственный интеллект никак не отставал, а где-то мы были и впереди планеты всей, но в то же время не покидает ощущение, что мы уже это когда-то проходили. Вот не можем собрать нормальный легковой автомобиль: отечественный автопром давно превратился в территорию распила бюджета. Вот такое ощущение, что теперь нам предлагают то же самое, только с приставкой "искусственный интеллект". Где гарантии, что с разработкой отечественного искусственного интеллекта не повторится та же история, что наши остапы бендеры не возьмут уже существующие открытые модели, как было с этим планшетом Чубайса и с его нанотехнологиями? Спасибо. ЛЕБЕДЕВ И. В. Федот Семёнович, отвечаю на вопрос. Прежде всего, надо понимать, что у некоторых почему-то иллюзия такая возникает в голове, что есть какие-то огромные бюджетные средства, которые мы уже планируем куда-то направить. Пока таких подходов нет. И справедливости ради надо отметить, что две большие компании в стране за счёт своего бюджета создают суверенные и национальные модели искусственного интеллекта. Они уже есть, наверное, к ним могут быть разного рода претензии - по содержанию, технологические, технические и так далее, - но они есть в стране, и это важно. И сегодня они абсолютно точно конкурируют с ведущими мировыми большими фундаментальными моделями. Мне кажется, это свидетельство того, что мы точно не в точке ноль, что у нас создана база и есть все условия, где необходимо просто помочь, быстро создать правовые основы регулирования, создать основы для мер поддержки, создать условия развития в стране, и без закона это сделать просто невозможно. Поэтому говорить о том, что мы сегодня приступаем к чему-то такому неведомому, чего мы не чувствуем и не понимаем... Ну конечно нет. Вы посмотрите на то, что сегодня уже сделано у "Сбера", у "Яндекса", посмотрите на эти модели, посмотрите и сравните с тем, что есть в мире, - абсолютно конкурентные. Да, где-то, ну, если уж говорить честно, вложены сотни миллиардов долларов, а у нас не было вложено таких средств, и то мы абсолютно конкурентны. Мы считаем, что те условия, которые мы как раз создаём, позволят точно не отставать, а местами точно быть впереди, поэтому не разделяем тех опасений, о которых вы говорите. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Иван Константинович. Подготовиться Мархаеву Вячеславу Михайловичу. СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР. Уважаемый Иван Вячеславович, ЛДПР в полной мере поддерживает традиционные ценности, и большая фундаментальная модель ИИ должна пройти подтверждение соответствия не только законодательству Российской Федерации, но и традиционным российским духовно-нравственным ценностям. Как на практике будет проводиться процедура подтверждения духовно-нравственного соответствия, кто и на основе каких критериев будет осуществлять такую оценку? Спасибо. ЛЕБЕДЕВ И. В. Иван Константинович, как мы и договаривались, здесь в рамках полномочий правительства будет определён порядок подтверждения соответствия духовно-нравственным ценностям. Безусловно, здесь будет и правительство участвовать, и Минцифры, и, конечно, ФСБ, ФСТЭК - две службы, важные с точки зрения информационной безопасности, технологической безопасности. Мы уже прорабатываем эти документы, есть первый драфт, архитектура этих документов. Мы понимаем, что у нас будут полноценные и качественные критерии, которые позволят определить, что модель соответствует духовно-нравственным ценностям и соответствует задачам страны, задачам развития технологии. И в этом смысле это, как я уже сказал, главная задача, которая везде есть в тексте законопроекта, вы все обратите на это внимание. Будет утверждён порядок, мы здесь не видим проблем, будут критерии, наверное, они будут непростые, безусловно, потому что тема сложная, технически сложная, подход непростой, но мы справимся с этой задачей. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мархаев Вячеслав Михайлович. Подготовиться Майданову. И затем заключительный вопрос - от Останиной Нины Александровны. МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ. Уважаемый Иван Вячеславович, в мировой практике за использование контента, за обучение искусственного интеллекта, как правило, предусматриваются лицензионные платежи и договорённости с правообладателями. Вопрос: какова легитимность изъятия результатов чужого интеллектуального труда из правового поля без какой-либо компенсации? И в части разграничения ответственности: как предлагается разграничить способность принимать решения у программы искусственного интеллекта и юридическую ответственность за такие решения? Спасибо. ЛЕБЕДЕВ И. В. Вячеслав Михайлович, спасибо, отвечаю на ваш вопрос. Блок авторского права у нас описан очень легко, рамочно. Он говорит о том, что в основе сохраняется действующее законодательство Российской Федерации. Это важно, важно обратить внимание на то, что всё, что сегодня работает в отношении авторского права, сохраняется в полном объёме. Мы не делаем в этом смысле никаких изъятий. Но для себя мы понимаем, и вы тоже это понимаете, что блок очень большой. И в этом смысле со многими сообществами мы это обсуждали. Вопрос очень тонкий, непростой, почему я в своём выступлении и сказал, что по авторскому праву к осени мы планируем выйти на отдельное предметное регулирование, чтобы в этом смысле все были спокойны. Всё, что рассматривается с точки зрения традиционных, классических СМИ, авторов, книг и так далее. Мы все здесь в любом случае опираемся на духовно-нравственные ценности, когда говорим, что мы не роботы, мы должны сохранять душу в первую очередь, человеческое лицо, человеческое отношение к людям, к родине, к стране. Это основа основ, поэтому точно в этом смысле не будет никакого передёргивания. Это основа, и мы этот блок планируем отрегулировать. С точки зрения ответственности, я уже отвечал на этот вопрос, здесь тоже пока применена классическая формула - ссылки на разные отрасли законодательства, и там, где прописана ответственность, она сохраняется. Но дополнительные блоки придётся прописать - мы тоже это для себя понимаем как дополнительную задачу. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Вячеславович. Вот Алексей Васильевич Гордеев вас тоже поддерживает. Пожалуйста, Майданов Денис Васильевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Подготовиться Останиной, завершающий вопрос. МАЙДАНОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Иван Вячеславович, я, кроме того что являюсь народным депутатом, также являюсь народным артистом и автором песен, поэтому вопрос в моём лице всё-таки от всей индустрии, это её беспокоит, это продолжение вопроса об авторском праве. Мы все понимаем, что существуют правообладатели произведений графики, архитектуры, дизайна, литературы, музыки, других видов искусства, те, чей контент будет использоваться искусственным интеллектом для обучения и последующей генерации нового контента. Понимая важность развития новых технологий, мы должны совместно предложить верное законодательное решение, с одной стороны, для беспрепятственного развития отечественного искусственного интеллекта, с другой стороны, для обеспечения интересов авторов. Нам очень нужен, нам необходим баланс. Отсюда вопрос: какова позиция правительства по поводу использования авторских прав, в том числе на творческие произведения, при принятии данного?.. (Микрофон отключён.) ЛЕБЕДЕВ И. В. Денис Васильевич, спасибо большое за вопрос. Позиция однозначная: необходимо защищать авторские права. Для нас важно, автор любого произведения, песни, книги, стихотворения и так далее должен иметь полное право на защиту своего произведения. И в этом смысле мы берём себе дополнительное домашнее задание, чтобы все эти процессы были отрегулированы. При этом повторю: мы не нарушаем действующего порядка, что самое важное. Да, сегодня есть блок, который описан в Гражданском кодексе, он же не перестаёт действовать, он как есть, так и работает - и лицензии, и договора, и режимы авторского права. Поэтому в этом смысле мы, не нарушая действующего порядка, берём себе дополнительную работу по разработке более тонко, чувствительно настроенного механизма. А почему это происходит? Потому что - вы правильно сказали в своём вопросе - технология убежала уже далеко вперёд от той классической формы, которая присутствовала раньше в жизни. Здесь нужно просто обеспечить вместе объём той работы, которая позволит вместе с классической формулой иметь переход и в новую, цифровую форму. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Васильевна Школкина, не отвлекайтесь, идёт обсуждение важного законопроекта. Если по теме, да, правильно, рассказывайте. Пожалуйста, Останина Нина Александровна, вопрос. ОСТАНИНА Н. А. Максут Игоревич, нам кажется, что вы заскучали, вашего голоса давно не слышали. Хотелось бы всё-таки понять слова Ивана Вячеславовича о том, что берёте домашнее задание на осень. Но осень - это уже будет Дума девятого созыва, а принимаем-то мы вот этот законопроект, который вы вносите, и мы же должны за него отвечать. Если оставить статью 9 в предложенной редакции, то это означает, что мы ничего не меняем, мы здесь не защищаем наших граждан. Свободная маркировка, знаете, как гражданский брак: никто ни за что не отвечает. В данном случае трудно представить себе производителя, который добросовестно маркировал бы свои дипфейки, фальсификаты всякие. Ну разве будет он это делать? Сколько детей у нас пострадали уже сейчас, в эту тяжёлую политическую ситуацию, по статье об ответственности за терроризм! Как будем защищать? Почему тогда не сделать маркировку обязательной, как это есть в законе, предположим, "О защите детей от информации, причиняющей вред..."? Мы такую поправку внесём, вы её поддержите? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Максут Игоревич. ШАДАЕВ М. И., министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Спасибо большое. Вообще, это очень такой сложный вопрос. Мы же его рассматриваем ещё в рамках пакета антифрод-поправок. Собственно, предлагается... ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, Максут Игоревич, а вы думаете, какие-то простые вопросы здесь звучат? А мы целый день на них отвечаем. (Аплодисменты.) А вы же, наши коллеги из правительства, должны приходить, плечо подставлять, отвечать на эти вопросы. Иначе придут другие. ШАДАЕВ М. И. Для того чтобы применять ответственность... У нас, я напомню, использование дипфейков предлагается рассматривать в качестве отягчающего обстоятельства при совершении уголовных преступлений. Для того чтобы вводить ответственность за маркировку, мы сначала должны определить порядок маркировки. Дальше будем двигаться вперёд. Конечно, будем вводить обязательность, конечно, потом будем вводить ответственность. Но сначала надо договориться о правилах и получить практику. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые коллеги, нам необходимо посоветоваться. Поступило предложение от Владимира Ивановича Кашина: выступления от фракций. Как вы к нему отнесётесь - поддерживаете? Поддерживаете. Тогда, фракции, определитесь, кто от фракции будет выступать. Просьба включить режим записи на выступления от фракций. Покажите список. Ткачёв Антон Олегович - фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"; Прокофьев Артём Вячеславович - фракция КПРФ; Гусев Дмитрий Геннадьевич - "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"; Луговой Андрей Константинович - фракция ЛДПР. И Боярский Сергей Михайлович - у вас есть возможность выступить от фракции, как вы сейчас себя заявили, и у вас будет возможность выступить с заключительным словом. Пожалуйста, Ткачёв Антон Олегович, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ". ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кто сказал, что будет легко? Пожалуйста. ТКАЧЁВ А. О. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, уважаемые Дмитрий Юрьевич, Максут Игоревич, Иван Вячеславович! Сегодня я уже выступал по этому вопросу в рамках времени, которое выделялось фракциям, очень о многом говорил. Здесь есть конкретные вопросы, которые требуют внимания, в том числе то, о чём говорили коллеги, и то, с чем мы можем встретиться в ближайшее время с точки зрения правовой коллизии. Это вопросы Гражданского кодекса, это вопросы маркировок и вопросы доступа к данным. Но что есть хорошего, что изменилось? Да, мы видели первую версию, была 21 статья. Очень много было обсуждений. Слава богу, стало в объёме 13 статей, но даже в этих 13, к сожалению, есть над чем поработать таким образом, чтобы закон всё-таки не вызывал вопросов, в том числе у людей, которые этим законом будут пользоваться для развития технологий. Из текста убрали лишние ограничения. Вот спорный вопрос по маркировке сейчас. Спорный он в части того, что, хоть мы и будем маркировать контент, и люди будут маркировать контент, вопрос в том, что основной объём противоправного контента, к сожалению, идёт из-за рубежа, от врагов, которые этот противоправный контент публикуют, и они не будут использовать ту маркировку, которая должна быть предусмотрена на российских площадках. В законе это учтено - площадка должна дать техническую возможность маркировать контент, соответственно, дальше по правилам нужно проговаривать. Но я боюсь, что это сильно не поменяет ситуацию. Что касается идеи полного технологического суверенитета в части понимания суверенной модели. Здесь важно тоже акцентировать внимание на том, что мы, как и во всём мире, не должны воспринимать так, что если у модели российская прописка, то она будет полностью безопасна. А вот риск-ориентированный подход, как делают, например, коллеги из Китая или наши оппоненты со стороны Соединённых Штатов Америки... там тоже работает риск-ориентированный контент. И да, я согласен, что доступ к данным должен быть. Сегодня я об этой коллизии говорил: пользуемся фитнес-браслетами, умными часами западного производства - они это всё считывают, они смотрят эти данные и агрегируют, и так далее. А нашей российской альтернативы дать не могут, потому что у нас есть и 152-й федеральный закон, вопрос которого нельзя решить одним постановлением правительства, а надо вносить изменения в закон; это и вопрос охраны медицинских данных. И получается, что те, кто собирает эти данные, доступ к ним имеют, а наши российские разработчики, которые хотят дать альтернативу, не имеют. Более того, сейчас уже пошёл новый вектор развития искусственного интеллекта. Все уже наигрались умными помощниками - писать, генерировать картинки и всё остальное. Сейчас уже тот же Китай идёт по пути производства готовых гаджетов - наушников... Это как с телефонами: раньше было от компьютера, а сейчас пользуются в основном телефонными гаджетами. То же самое с искусственным интеллектом: все перестали пользоваться... ну, не перестали, а перестают пользоваться поисковыми строками, покупают уже готовые решения - умные диктофоны, умные наушники, внедрён уже искусственный интеллект в телефоны и так далее. И вот как раз вопрос о создании российского гаджета как альтернативы западному у нас стоит остро. У нас нет пока баланса: с нас собирают эти данные - они там сильно наши законы смотреть-то не будут и соблюдать, - а нашим, русским это сделать тяжеловато. Этот баланс всё равно нужно будет искать в ходе дальнейшего регулирования. Что касается авторских прав, вопрос действительно сложный. В том числе в средствах массовой информации этот вопрос поднимали и общественники, и компании крупные, говорили, что сейчас есть коллизия. Мы внесём поправку с предложением, как эти вещи можно разузловать. У нас прописано в текущей редакции, что разработчикам разрешается обучать модели на чужих материалах без разрешения авторов. Мы предлагаем эту норму убрать и поставить такую в хорошем смысле слова заглушку: сослаться на Гражданский кодекс, на статью, касающуюся вопроса об авторском праве, чтобы не усугублять себе конструкцию здесь, а дальше уже докручивать в рамках изменения ГК или этого законопроекта. Так будет, наверное, правильнее и безопаснее, потому что, как только мы примем закон в том виде, в каком он сейчас есть, могут посыпаться иски и в отношении большой языковой модели, которая прежде всего... Здесь же вопрос даже не про то, как произведён контент и как им дальше пользоваться, а про то, как модель будет этот контент пылесосить. Если мы не поставим правильные границы, мы попадём в ту же ловушку: наши нейросети не смогут брать контент с авторскими правами в открытой Сети, а те смогут так же пользоваться нашими поисковыми строками и в своих нуждах использовать наши, российские результаты интеллектуальной деятельности - и опять мы будем тормозить наших. Хорошо, что появились меры поддержки для больших компаний, для больших языковых моделей, но давайте не забывать и про малые. Вот большая просьба к Минцифры, чтобы при разработке последующих нормативных правовых актов, законов малых тоже не забыли. Я сегодня рассказывал коллегам про компании, которые, к сожалению, на азиатских моделях делают определённые агенты, которые могли бы работать, например, в муниципалитетах. Это экономило бы электричество и тепло и освободило бы как раз те самые мощности, которых не хватает для обучения. Ну и говорить о суверенности модели сейчас, наверное, рановато, и слава богу, что есть до 2032 года по национальной модели отсрочка. Давайте откровенно говорить, сегодня у компаний, которые могли бы пользоваться искусственным интеллектом, вычислительные мощности насчитывают не более 9-10 процентов. Сможем ли мы сделать скачок в ближайшие пять лет? Не знаю. Всё зависит от балансирующей нормативки, которую мы с вами рассмотрим далее. Здесь важно не переборщить с ограничениями. Свобода разработчиков - это и есть залог технологического лидерства. Я здесь шёл бы в первую очередь от безопасности людей, от удобства использования искусственного интеллекта и, что немаловажно, от разработчиков, которые у нас сегодня есть, чтобы мы их не потеряли, чтобы они действительно давали нужные решения для наших людей и чтобы наши люди выбирали российское, выбирали наши модели, выбирали наши гаджеты, выбирали наши устройства не по причине того, что нельзя, а по причине того, что наше - лучше. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Олегович. О позиции "НОВЫХ ЛЮДЕЙ" в части данного законопроекта скажите. ТКАЧЁВ А. О. Вячеслав Викторович, коллеги! Мы поддерживаем, не можем отрицать, и дальше нужно будет работать над этим. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. И просьба ко всем выступающим: выступаете от фракции - скажите о позиции в части законопроекта. Пожалуйста, Прокофьев Артём Вячеславович, фракция КПРФ. Подготовиться Гусеву Дмитрию Геннадьевичу, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые президиум, коллеги! Сегодня мы рассматриваем законопроект, который имеет стратегическое значение не только для цифровой отрасли, но и для экономики нашей страны, науки и государственного управления. Искусственный интеллект становится одним из ключевых факторов глобальной конкуренции. По сути, мы вступили в технологическую гонку, значение которой сопоставимо и с освоением космоса, и с созданием атомной промышленности. За последние полтора года мы видим, какой скачок произошёл. Соединённые Штаты, Китай вкладывают десятки, сотни миллиардов долларов в развитие собственных моделей искусственного интеллекта, вычислительной инфраструктуры, микроэлектроники и в подготовку кадров. За этот период мировое регулирование искусственного интеллекта прошло путь от общих, обтекаемых этических стандартов к обязательному выполнению требований законодательства. При этом, как показывает анализ опыта зарубежных стран, помимо того что есть признание рисков, которые требуют регулирования, на мировой арене у лидеров преобладает мягкий, стимулирующий подход, всё чаще приоритет отдаётся именно сохранению технологического лидерства, а не безопасности. Поэтому сама постановка вопроса о необходимости отдельного федерального закона, посвящённого развитию технологий искусственного интеллекта, созрела. Фракция КПРФ в целом поддерживает концепцию законопроекта. Мы неоднократно говорили, что Россия не должна оказаться в положении страны, которая зависит от зарубежного искусственного интеллекта. В современных условиях технологическая зависимость ничем не лучше других форм зависимости. Ярким примером, чем может обернуться зависимость от зарубежного искусственного интеллекта, стали решения прошлого месяца: 12 июня министерство торговли Соединённых Штатов экстренным предписанием по экспортному контролю ограничило, а по сути, запретило доступ к искусственному интеллекту, к моделям "Mythos 5" и "Fable 5", любым иностранным гражданам, после чего компания "Anthropic" отключила обе модели, закрыла для всех зарубежных клиентов во всём мире. Важно зафиксировать, что причиной стала не какая-то кража технологий, а просто сам риск использования возможностей этих моделей другими странами. И мы наглядно увидели, как за один день может быть осуществлено такое отключение от моделей искусственного интеллекта. Поэтому мы поддержим положения законопроекта, направленные на развитие отечественных моделей, больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта, на создание условий для государственной поддержки российских разработчиков, на локализацию обработки данных и развитие собственной вычислительной инфраструктуры. Всё это отвечает задачам обеспечения технологического суверенитета нашей страны. Вместе с тем законопроект, конечно, вызывает целый ряд вопросов, которые необходимо решить. Первое, недостаточно урегулирован вопрос об ответственности. Сегодня искусственный интеллект уже способен принимать решения, влияющие на жизнь людей, в здравоохранении, в банковской сфере, на транспорте, в государственном управлении и так далее. Но законопроект практически не отвечает на вопрос: кто будет нести ответственность за ущерб от ошибок искусственного интеллекта - разработчик, владелец модели, пользователь или оператор информационной системы? Очевидно, что этот вопрос требует ответа и законодательного регулирования. Второе. Серьёзного обсуждения требует статья, посвящённая использованию объектов авторского права. Сегодня об этом здесь говорилось. Без больших массивов данных невозможно создать конкурентоспособную модель, это понятно, но и белых пятен в регулировании этого вопроса не должно быть. Необходимо найти справедливый баланс между развитием технологий и защитой интеллектуального труда. Текущие формулировки не вносят достаточной ясности в этот вопрос. Третье. Практически не затронуты социальные последствия широкого внедрения искусственного интеллекта. Мы должны честно признать: искусственный интеллект может не только создавать рабочие места и развивать экономику, но и вытеснять человека из целого ряда профессий. По оценкам экспертов, в ближайшие годы серьёзной трансформации подвергнутся финансовый сектор, транспорт, юриспруденция, программирование, сфера услуг в широком смысле, средства массовой информации и так далее. Поэтому государственная политика в сфере искусственного интеллекта должна идти бок о бок с масштабными программами переподготовки кадров, повышения квалификации работников и социальной адаптации граждан. Это вопрос социальной справедливости. Четвёртое. Мы считаем необходимым уделить больше внимания развитию собственной технологической базы. Как уже отмечал руководитель фракции КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов, никакой закон сам по себе не создаст сильный искусственный интеллект, если не будут развиваться отечественная микроэлектроника, производство вычислительной техники, центры обработки данных, фундаментальная наука, инженерное образование. Именно поэтому государственная поддержка должна носить комплексный характер - от школ и университетов до научных центров и высокотехнологичной промышленности. Пятое. Законопроект носит рамочный характер, даже избыточно рамочный. Здесь прозвучало, от Ивана Вячеславовича мы услышали, что он направлен на поддержку искусственного интеллекта в нашей стране. Но если говорить о сути, то её выразил Вячеслав Викторович, когда сказал, что мы передаём полномочия регулирования правительству. И именно правительству предстоит определить, какие модели будут признаваться суверенными и национальными, в каких случаях станет обязательным применение российских моделей, каким будет порядок доступа к государственным данным для обучения искусственного интеллекта, каким образом будет проводиться подтверждение соответствия моделей требованиям законодательства. К сожалению, опыт регулирования связи, мессенджеров и социальных сетей со стороны министерства цифрового развития вызвал недовольство наших граждан, на многие вопросы об обоснованности блокировок и замедлений ответы не получены до сих пор. Фракция КПРФ поднимала их здесь, в этом зале, неоднократно. К сожалению, многие фракции, которые на себе рубашку рвут, что они за свободу Интернета и связи, когда дело доходит до голосования по протокольным поручениям КПРФ, пасуют. Ну, для нас ничего удивительного, мы увидели, что у этих фракций ничего нового нет. Мы считаем, что ключевые вопросы развития такой важной сферы, как искусственный интеллект, должны быть отрегулированы именно федеральным законом, а передаваемые исполнитель[ФИО удалено] по регулированию в этой сфере требуют особого контроля со стороны парламента. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ поддержит законопроект в первом чтении и рассчитывает, что в ходе дальнейшей работы он будет существенно доработан с учётом высказанных замечаний. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Вячеславович. Спасибо за позицию. И правильно вы говорите: мы должны доработать законопроект и дальше сопровождать его реализацию с тем, чтобы вопросы, которые нам адресуют, имели ответы. Я имею в виду вопросы, которые сейчас задают представители и делового сообщества, и других объединений. Мы однозначно будем этим заниматься. Пожалуйста, Гусев Дмитрий Геннадьевич, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Подготовиться Луговому. ГУСЕВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Важный и нужный вопрос мы сегодня рассматриваем. Экспертиза фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по этому вопросу проста, понятна и известна всем. В Государственной Думе по инициативе "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" создана межфракционная рабочая группа по искусственному интеллекту под руководством заместителя Председателя Государственной Думы Александра Михайловича Бабакова, известная всей стране как группа Бабакова, которая сегодня, кстати, на заседании фракции получила высокую оценку правительства. Кроме того, у нас выстроена системная работа с ассоциациями по развитию искусственного интеллекта, эту работу мы ведём вместе с министерством цифрового развития, вместе с Максутом Игоревичем. Присутствовали, работали с этими организациями. Я, Вячеслав Викторович, вынужден с вами не согласиться. Максут Игоревич в самый сложный период, когда только начались блокировки Интернета, пошёл и нескольким сотням представителей компаний, занимающихся в том числе искусственным интеллектом, объяснил позицию правительства. Я хочу сказать, он не боится общения с людьми. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо ещё и не бояться Государственную Думу. (Аплодисменты.) ГУСЕВ Д. Г. Ну ничего, ничего, научится, думаю, в самое ближайшее время. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это понятно, что вы поддерживаете, хорошо, защищаете - это ещё лучше. А мы говорим о том, что надо вот на эту трибуну выходить и отчитываться перед всеми. ГУСЕВ Д. Г. Я не против, я только за. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот и мы за, об этом и речь идёт. А что касается своих решений, надо их отстаивать, ходить и встречаться с компаниями, тем более, если эти решения принимает министр, он должен объяснять зачем, почему. Это правильно, с вами надо согласиться. Пожалуйста. ГУСЕВ Д. Г. Пару минут добавите? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, всё зависит от того, как вы уложитесь. ГУСЕВ Д. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович. Значит, по поводу законопроекта. Концептуально то регулирование, которое сейчас в законопроекте, конечно, находит поддержку. И группа Бабакова тоже высказывала такой подход - что в рамочном законе должны быть определены основные понятия, а дальше какие-то отраслевые вещи должны либо регулироваться специальными отраслевыми законами, либо войти в ту нормативную базу, которая есть. Что следует доработать ко второму чтению, на что следует обратить внимание? Вот на этом остановлюсь чуть подробнее. Первое - это вопрос государственной безопасности. Мы сегодня говорили о том, что важно создать российскую фундаментальную модель - фундаментальную модель, - которая наряду с такими известными платформами, которых около 20, как DeepSeek, Qwen или платформы OpenAI, была бы такой же основой для создания других искусственных интеллектов. У нас такой нет. Те модели, на которых мы основываемся, базируются не на наших моделях. Это важно, и это принципиально, и должен быть какой-то срок установлен. Если сейчас мы оказываем такую поддержку этой отрасли, давайте поймём, через какое время у нас появится наша национальная модель, прошу прощения, фундаментальная модель, которая будет конкурировать на мировом уровне. Следующий вопрос очень важный, который тоже здесь сегодня обсуждали, - это возможность доступа к корпусу национальных данных, о которых все говорят, у малых и средних компаний, для того чтобы они могли развивать какие-то отраслевые искусственные интеллекты. Это тоже очень важно. И соответственно, отсюда вопрос: если мы создаём фундаментальную модель, кто является собственником? Пусть государство будет собственником. Американцы это понимают и говорят прямо: дайте долю в крупнейших искусственных интеллектах американскому государству. И в нашем фундаментальном искусственном интеллекте тоже должно быть такое же прямое участие государства, так же как и в той системе, которая будет оперировать корпусом национальных данных, который сейчас активно создаётся правительством, администрацией президента. Следующий важный вопрос, о котором тоже говорили, - учёт малых и средних компаний в сфере искусственного интеллекта в той поддержке, в том числе финансовой, которая будет оказана правительством компаниям, занятым развитием искусственного интеллекта. На наш взгляд, такая поддержка должна быть не менее 50 процентов. Не менее 50 процентов денежных средств, которые выделяются на поддержку искусственного интеллекта, должно попадать малым и средним компаниям, пусть даже через крупные компании, но эти малые и средние компании не должны быть аффилированы с крупными и не должны являться взаимозависимыми лицами по отношению к крупным компаниям в сфере искусственного интеллекта. Это тоже очень важно. Следующий вопрос, который тоже следует обсудить, все сегодня здесь об этом говорили, - это вопрос об авторских правах и вопрос о маркировке. Вопрос о маркировке тоже очень важный. На мой взгляд, сейчас это всё отрегулировано в законе примерно так же, как то, что правила дорожного движения могут соблюдать не все. У нас, кстати говоря, так и есть: если вы посмотрите на курьеров, которые гоняют на велосамокатах, не обладая правами, не обладая специальной экипировкой, нарушая правила дорожного движения... ну, мы что, говорим, что одни могут соблюдать, другие не могут? Я считаю, что это неправильно. Понимаю опасения правительства, как бы не зарегулировать, чтобы люди, значит, не протестовали и так далее, понимаю, но, на мой взгляд, это создаст большее напряжение. Вот мы сейчас ненавидим этих курьеров, которые ездят по встречке, и так же мы будем относиться к тем, кто не маркирует искусственный интеллект. Считаю это принципиально важным. Ну и следующий момент. Понятно, что сроки, понятно, что надо спешить, понятно, что в ближайшие дни будут второе и третье чтения. Но я глубоко убеждён, что в постановлении Думы должны быть определены сроки учёта всех тех замечаний, поправок, которые звучали, пусть даже в виде поправок к этому же закону. Нужно дать срок полгода, чтобы не получилось так, как с законом о платформенной экономике, это такой же фундаментальный закон, такой же рамочный и концептуальный закон, который, несмотря на то что не вступил в силу... Вот когда мы обсуждали его здесь, в Думе, было обещано, что все поправки, которые есть, будут внесены в ближайшее время. Вот предлагаю установить такой срок - до конца года. И конечно же, наша межфракционная группа по искусственному интеллекту, которая в Думе создана, уверен, должна продолжить работу и вместе с профильным комитетом не отпускать этот закон, потому что в ближайшее время, я уверен, мы будем свидетелями многочисленных информационных атак, информационных вбросов, которые будут дестабилизировать наше общество, будут представлять угрозу жизни и здоровью для нас, наших детей, наших людей. С учётом того что мы верим, что большинство тех предложений, которые здесь сегодня прозвучали, - я имею в виду фракцию "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - будут поддержаны, фракцией было принято решение воздержаться в первом чтении, но с учётом поправок, я думаю, к третьему чтению оно поменяется. Спасибо большое за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич, вот вы поддержали министра... Вот фракция КПРФ подержала, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" поддержала, а вы говорили за здравие, а делать будете за упокой. Вот искусство политики-то, а? (Оживление в зале.) Да, Максут Игоревич, с такими друзьями вам врагов не надо. Вот вы останетесь один на один с ними. Мы сейчас в стороночку отойдём - и, пожалуйста, итог, дальше вам Григоренко будет смотреть в глаза. С кем же вы в обнимку ходите, понимаете? Вот для чего нужны единомышленники. Опираться можно на то, что сопротивляется, и не обижайтесь на критику: вы, пройдя это, получите поддержку. А когда здесь вам рукоплещут и говорят добрые слова - в итоге что? "Поддерживать не будем". Поняли? Мол, в третьем чтении мы посмотрим. А нам надо первое пройти. Да, Дмитрий Геннадьевич? Ну, вы же сказали, что не будете поддерживать. ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а воздерживаетесь - это как? Вот они пришли просить поддержки - их поддержали либо не поддержали. А если вы воздержались, то они пролетели. ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, демократия - это нормы и правила, только политика - это поступки и решения. Либо поддержи, либо объясни, почему нельзя. А так: мы воздержались, мы посмотрим, как выгорит. Вот так и страну потеряли, и на площадь никто не вышел. Вот у Харитонова, может быть, не всегда приятные выступления, и он слова говорит самые разные, резкие, но у него позиция есть, на него можно опираться - вот это важно, особенно сейчас. Слово Луговому Андрею Константиновичу, фракция ЛДПР. И позицию свою сформулируйте от фракции, за какой вы интернационал. ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!.. (Шум в зале.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжайте, товарищ Луговой Андрей Константинович. ЛУГОВОЙ А. К. Спасибо, Вячеслав Викторович. Уважаемые коллеги, конечно, фракция ЛДПР поддерживает представленный законопроект и будет голосовать за. Безусловно! Это первое. (Аплодисменты.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот позиция. Они могут критиковать, но в данном случае вы на них можете опереться. Вот Луговой позицию высказал. ЛУГОВОЙ А. К. И вы знаете, судя по тем вопросам, которые задавали, и по тем ответам, которые мы услышали, и по предыдущим выступлениям моих коллег в принципе у всех в той или иной степени понимание этого законопроекта однозначное, как и те вопросы, которые по нему есть. Мы, конечно, сегодня ведём разговор о технологическом суверенитете. И я считаю, что сегодняшний законопроект - один из немногих, которые мы, наверное, с точки зрения технологии представляем вовремя, не затягивая. Я хочу больше даже не на содержательной части, а на организационной остановиться, потому что многое сказано. Вот мы на днях будем принимать законопроект о регулировании криптовалюты. Вячеслав Викторович, в 2021 году с этой трибуны я выступил тогда впервые, по вашей инициативе немедленно была создана рабочая группа, экспертный совет, и к июню 2022 года мы совместно с правительством, с Минфином подготовили его, а принимаем только в 2026 году. Если взять законопроект, который мы предложили пять лет назад, и сегодняшний - всё одно и то же. Только кто-то пять лет назад говорил, что этого делать нельзя, а спустя пять лет оказывается, что можно. И никаких новых аргументов в пользу того, чтобы принимать этот законопроект сейчас, а не пять лет назад, мы не услышали. Да у нас весь импорт находился, по сути, вне правового поля, а работал исключительно на криптовалюте, на так называемых тизерах, USDT. Мы могли принять в 2022 году - мы этого не сделали. А с мессенджерами? Ну раньше нам надо было это делать. И конечно, мы в итоге создаём ситуацию, когда наши граждане справедливо могут высказать недовольство, потому что кто-то не принял решения своевременно. Я хочу отдельно поблагодарить Дмитрия Юрьевича Григоренко, во-первых, за то, что он здесь присутствует (мы не так часто видим заместителей председателя правительства в стенах Государственной Думы), во-вторых, за то, что он взял на себя ответственность, за то, что он взял на себя смелость разработать этот законопроект и нам его предложить. И мы, конечно, будем поддерживать такую ответственность и смелость. И конечно, надо законопроект в любом случае поддерживать (понятно, он рамочный), потому что искусственный интеллект - это, по сути дела, бездна, в которую мы уже погрузились, и эта бездна на нас уже смотрит, в том числе глазами известного "Палантира". И мы, принимая этот закон, должны понимать, что мы его принимаем прежде всего для того, чтобы поддержать отрасль, которая формируется (её даже сложно отраслью назвать, это новая сущность), и компетенций у нас всех вполне достаточно. Ко второму организационному вопросу хотел бы перейти, Вячеслав Викторович. Вот мы создали (я просто про крипту говорю, потому что для меня это... ну, я этим занимался все эти годы) при рабочей группе экспертный совет, туда вошли 60 человек, все владельцы и представители, те, кто занимался криптовалютой (тогда - вне закона, ну, условно вне закона: они не регулировались, как бы в тени находились, как бы и можно было, и нельзя, никто не мог определить), они приходили к нам в Думу. Мы провели 16 мероприятий такого рода вместе с ними, и все острые вопросы мы всегда обсуждали: раз в квартал у нас заседание, раз в квартал - заседание, многие депутаты присутствовали. Мне кажется, в вопросах искусственного интеллекта нам надо создать такую экспертную группу и персонально кого-то назначить, не комитет, а персонально конкретного депутата осенью. Сегодня мы ещё закон не приняли, а утром вы, наверное, все открыли газеты, телеграм-каналы - и понеслось, и понеслось... Ещё никто не читал, ещё никто не разобрался, а уже несут бог знает что. А когда мы всех-то соберём, кто занимается искусственным интеллектом, да вот здесь посадим и будем собирать их регулярно, даже если, ну, нет повестки дня, хотя бы просто посидеть с ними и поговорить и чаю попить, то, поверьте, тогда мы конструктивно будем работать. Я знаю, в правительстве несколько таких групп существует - давайте мы здесь создадим такую экспертную группу. Да, вот мы говорим: межфракционную - да ради бога, но отдельную экспертную группу, поставим во главе этой группы конкретного депутата, который будет нести персональную ответственность перед всем нашим коллективом. Тогда и всё, что мы вот здесь имеем... Я сейчас тоже могу перечислять и интеллектуальное право, и ответственность - мы все это знаем, мы понимаем, мы всё это получили, прежде чем это изучать. Давайте в эту бездну погрузимся с головой и будем нести ответственность за все те решения, которые мы здесь принимаем. Ещё раз подчеркну, фракция ЛДПР поддерживает всё передовое, что только будет способствовать безопасности и суверенитету нашей страны. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович. Заключительное выступление. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Боярский Сергей Михайлович. Пожалуйста, Сергей Михайлович. БОЯРСКИЙ С. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", фракция в Государственной Думе последовательно поддерживают решения, которые укрепляют цифровой суверенитет нашей страны. Рассматриваемый сегодня в первом чтении правительственный законопроект - это, конечно, ещё одно такое решение, которое мы обязательно поддержим. В выступлениях моих коллег было очень много правильных тезисов. И Андрей Константинович очень верно подметил, что та ситуация, в которой мы оказались не так давно, когда сервисы, у которых постоянные проблемы с выполнением нашего суверенного законодательства... Как они оказались в кармане у каждого россиянина, на каждом смартфоне? А не было альтернативы, несколько опоздали мы с созданием альтернативы тогда, и надо это признать. А сейчас альтернатива есть. И вот наша задача - не опоздать с её внедрением, с её популяризацией, с образовательными программами, которые сделают именно суверенные решения, суверенные модели нормой жизни, работы, чтобы они были и в социальной сфере, и в государственном управлении. И этот законопроект - это, конечно же, шаг в этом правильном направлении. Поэтому "ЕДИНАЯ РОССИЯ" законопроект поддерживает и предлагает всем присоединиться к такой позиции. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович. Вот, политика - это поступки и решения, пять фракций высказали позицию: четыре фракции - за, одна воздержалась. Заключительное слово. Пожалуйста, кто скажет? Дмитрий Юрьевич, вы? Пожалуйста. Ну, может, по процедуре Иван Вячеславович, но, наверное, правильно будет, учитывая, что... ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, смотрите, можете оттуда, можете с трибуны, как вам лучше, как удобнее. Ну, коллегам, конечно, лучше, чтобы вы к ним пришли, поговорили, объяснили. Правильно, товарищи? (Аплодисменты.) Правильно. Тем более, что вы человек, который на деле демонстрирует не только форму, но и содержание этой работы. От руководителя аппарата многое зависит, мы это ценим и также делаем шаги навстречу. Пожалуйста. ГРИГОРЕНКО Д. Ю. Спасибо. Прежде всего, я хочу спасибо огромное сказать всем за экспертизу, за критику, за любую обратную связь, которая была представлена, наверное, общим словом обозначу это как большую вовлечённость, и за неравнодушие. Все вопросы, которые были поставлены, принимаются, вы абсолютно правы, так или иначе, это то, что на сегодняшний день стоит у всех у нас в повестке. Но мы действительно столкнулись с тем, что тема искусственного интеллекта - это нечто новое, что технологически пронизывает вообще все отрасли и экономики, и нашей жизни. И мы находимся в ситуации, когда это уже существует, а мы постфактум вынуждены, значит, регулировать. И конечно, наша задача - это поймать баланс. С одной стороны, чтобы не сломать то, что есть и работает, и это, правда, наше большое конкурентное преимущество в мире, и ни в коем случае нельзя допустить не то что даже каких-то шагов в сторону торможения этого развития - наоборот, этому надо помогать, потому что тут страны между собой сейчас конкурируют, это такое серьёзное конкурентное преимущество наше в мире. С другой стороны, мы прекрасно понимаем, что требуется определённое регулирование, которое позволяет и поддерживать это развитие, и решать вопросы, связанные с цифровым суверенитетом, и с цифровой безопасностью, и с защитой наших граждан. Вот наша задача здесь и сейчас - поймать этот баланс. Именно поэтому мы предлагаем к рассмотрению именно рамочный законопроект. В нём нет запретов, в нём нет ограничений, в нём даётся понятийный аппарат (потому что юридически очень сложно что-то развивать и поддерживать при отсутствии законодательного определения), в нём даётся набор статей, в которых отражены права и терминология, которые позволяют следующим этапом решать вопросы с ответственностью, что здесь было справедливо в вопросах отмечено, позволяют решать вопросы с маркировкой контента, видеоконтента, аудиоконтента, потому что он уже везде, этот контент, созданный с использованием искусственного интеллекта, позволяют решать вопросы, связанные с интеллектуальными и авторскими правами, это важный вопрос, и здесь нужно садиться и аккуратно думать, позволяют решать вопросы, связанные с предоставлением мер поддержки и так далее и так далее. У меня просьба посмотреть на законопроект именно с этой точки зрения, что наша задача сейчас, договорившись... А вот то, что есть в законопроекте, - это действительно договорённости, то, что у нас всех дружно получилось в результате обсуждения долгими, там, я не знаю, днями и ночами, обсуждения и на площадке Государственной Думы, и... Мне кажется, это тоже определённый исключительный случай, что даже на площадке Государственной Думы есть достаточно большой коллектив, кстати, депутатов из разных фракций, из разных партий, которые занимаются темой искусственного интеллекта. Здесь отдельное спасибо Вячеславу Викторовичу Володину, потому что такое демократическое регулирование организационных вопросов позволило нам именно и на площадке Государственной Думы найти те решения, которые вошли в законопроект. Это и обсуждение с бизнесом. Задавали вопрос: почему законопроект изменился? Да поэтому он и изменился, что мы сначала сделали большую рамку, которая регулировала все те вопросы, которые вы обозначали, но дальше, подстраиваясь и договариваясь, мы сделали тот компромиссный вариант, который сейчас есть. Как следующий этап мы, естественно, рассматриваем то, что мы осенью уже по направлениям решая вопросы и предлагая решения, придём к вам на площадку в Государственную Думу и будем добиваться, доказывать, убеждать, аргументировать, что нужно принимать те или иные решения. Но без рамочного законопроекта этого сделать не получится, потому что в конечном счёте, ну, что мы сейчас имеем, как говорится? Ну, либо мы идём пошагово, либо мы дальше продолжаем ещё обсуждать, обсуждать и обсуждать. История с законопроектом по криптовалютам, ну, на мой взгляд, очень наглядная: годами обсуждаем, а реально вопрос нужно решать законодательно, и всё равно мы спустя годы к этому возвращаемся. Поэтому, на мой взгляд, это как раз тот случай, когда мы всё делаем вовремя или пробуем сделать вовремя, чтобы потом не решать эти вопросы ограничениями, блокировками, запретами и так далее, а решать их именно регулированием. У меня огромная просьба посмотреть на этот законопроект именно под таким углом и, естественно, нас поддержать. Мы, конечно же, если вы нас поддержите, придём осенью, как я уже сказал, со всеми теми вопросами, которые здесь были обозначены, с решениями, с предложениями. Мы искренне рассчитываем на вашу поддержку. От себя ещё раз скажу: спасибо вам огромное и за вовлечённость, и за неравнодушие, и за подсказки, в конце концов, это тоже для нас очень и очень важно. Спасибо. (Аплодисменты.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Юрьевич. Уважаемые коллеги, я думаю, что мы все понимаем ответственность, которую правительство берёт на себя, предлагая этот законопроект, а речь идёт именно о рамочном законопроекте, в рамках которого как раз мы и наделяем полномочиями правительство. Ну и вот хочется добавить. Максут Игоревич, видите, как зал, даже при рассмотрении такого сложного вопроса, тяжёлого, можно сделать союзником? Вот и вам это нужно делать. Учитесь у Григоренко. А ему сложнее, потому что достаются темы непростые. Заключительное слово предоставляется председателю комитета. Сергей Михайлович Боярский, пожалуйста. Идём по Регламенту. Коллеги, демократия - это процедуры, нормы и правила. Гусев даже это выучил. Правильно? Правильно. Боярский Сергей Михайлович. БОЯРСКИЙ С. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. Уважаемые коллеги, я благодарю всех за заинтересованное обсуждение и участие в подготовке этого законопроекта. И в случае, если сейчас палата поддержит его в первом чтении, я просил бы, Вячеслав Викторович, поставить его в порядок на завтра для рассмотрения во втором чтении, по возможности на фиксированное время, предлагаем на 13.00. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич. ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот Александр Дмитриевич подсказывает: на 14.00. ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? С учётом корректировки, которую внёс Жуков, на 14.00. ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, поправки, Сергей Михайлович сказал, могут представлять сейчас. ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До 13.00 Александр Дмитриевич предлагает поправки передать. Ну, у нас концепция предложена правительством. Понятно, коллеги, что мы подключимся к работе, но всё-таки исходим из того, что, если правительство предложило концепцию и мы понимаем, что это рамочный законопроект, тогда будем следовать этому. Давайте мы тогда вначале в соответствии с Регламентом поставим на голосование законопроект, 24-й вопрос. Но прежде запрошу мнения. Полномочные представители президента, правительства? Нет. Ставится на голосование законопроект, 24-й вопрос нашей повестки, первое чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 07 сек.) Проголосовало за 384 чел.85,3 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 14 чел.3,1 % Голосовало 398 чел. Не голосовало 52 чел.11,6 % Результат: принято За - 384, против - нет, воздержалось 14 человек. Дмитрий Геннадьевич, не вся фракция воздержалась у вас. У вас демократия. Это очень хорошо, что вы следуете выбранному курсу. Коллеги, нам надо всё-таки обсудить предложение Боярского. Пожалуйста, Александр Дмитриевич. ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Я предлагаю поставить в повестку на завтра на 13 часов, на фиксированное время, рассмотрение во втором чтении. А поправки - сегодня. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич предлагает поправки сегодня сдать к законопроекту, а завтра в 13.00, в фиксированное время, рассматривать данный законопроект во втором чтении. Нет возражений? Поддерживаем. ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А надо сначала пройти процедуру второго чтения. У нас по-разному было, мы останавливались иногда на втором, иногда на третьем чтении, были случаи, что и на первом. Поэтому, коллеги, давайте следовать процедурам. Проект постановления, который подготовило правительство, Сергей Михайлович, вы планируете когда рассмотреть - при рассмотрении во втором чтении или в третьем? Боярскому включите микрофон. БОЯРСКИЙ С. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Завтра рассмотрим. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Значит, уважаемые коллеги, тогда мы с вами, приняв законопроект в первом чтении, начинаем подготовку его ко второму чтению. Правительство просим так же активно работать, как и до этого. Слова благодарности Дмитрию Юрьевичу Григоренко. Действительно, встречи состоялись во всех фракциях, и поэтому мы видим результат, он есть: всего 14 человек воздержалось, все остальные поддержали законопроект. Он действительно очень непростой, сложный, но все понимают, что нам надо принимать решение, с тем чтобы дальше уже правительство решало задачи в части развития искусственного интеллекта. Но не снимаем с себя контроля, будем это делать. Спасибо всем принявшим участие в рассмотрении законопроекта. Дмитрий Юрьевич, Максут Игоревич, Иван Вячеславович, спасибо.